Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 maja 2012 r., sygn. II SA/Gl 107/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2012 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 12 maja 2011 r. funkcjonariusze [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego przeprowadzili w miejscowości P. kontrolę samochodu ciężarowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. W trakcie kontroli kierowca A. D. okazał funkcjonariuszom bieżącą wykresówkę wypisaną na dzień 12 maja 2011 r. nie okazał jednak wykresówek lub dokumentów poświadczających fakt nieprowadzenia pojazdu za okres poprzedzający dzień kontroli. Kierowca nie dysponował także wypisem z zaświadczenia na wykonywanie transportu drogowego na potrzeby własne.

Po zawiadomieniu o wszczęciu postępowania w sprawie naruszenia przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym ( Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm. - dalej zwana u.t.d.) przedsiębiorca S. D. prowadzący działalność pod nazwą "A" wyjaśnił, że kierowca nie okazał wykresówek za okres poprzedzający kontrolę bowiem je zgubił, a inne dokumenty, które powinien posiadać w samochodzie (zaświadczenie na wykonywanie przewozu drogowego na potrzeby własne, zaświadczenie lekarskie oraz orzeczenie psychologiczne o braku przeciwwskazań do kierowania pojazdami silnikowymi) zostawił przez zapomnienie w siedzibie firmy.

Kierując się tymi ustaleniami, a także innymi zebranymi materiałami dowodowymi [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] r., nr [...], nałożył na S. D. na podstawie art. 93 ust. 1 u.t.d. karę pieniężną w wysokości 12 000,00 zł. Kara ta została wymierzona w związku z wykonywaniem transportu drogowego bez wymaganej licencji (lp. 1.1 załącznika do u.t.d.), wykonywania transportu drogowego z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty ( l.p. 1. 7 załącznika do u.t.d.), wykonywanie tego transportu z naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji pracy kierowcy w zakresie kierowania na badania lekarskie lub psychologiczne ( l.p. 1. 8 załącznika do u.t.d.) oraz wykonywania transportu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych ( l.p. 4.1. załącznika do u.t.d.). W uzasadnieniu organ wskazał, że w trakcie przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że A. D. kierujący pojazdem należącym do ukaranego przedsiębiorcy został zatrudniony przez swojego dziadka S. D. w oparciu o umowę o dzieło zawartą w dniu 9 maja 2011 r. Tym samym mimo, że w dacie kontroli pojazdem zgłoszonym do przewozów drogowych na potrzeby własne wykonywany był przewóz w ramach prowadzonej działalności gospodarczej to jednak nie spełniał on wymogów wynikających z art. 4 pkt 4 u.t.d. , gdyż kierowca nie był pracownikiem przedsiębiorcy. Przewóz ten w ocenie organu I instancji był ponadto wykonywany po drodze krajowej nr [...] bez uiszczenia wymaganej opłaty. Przedsiębiorca przedstawił co prawda w terminie późniejszym tygodniową kartę opłaty wypisaną na kontrolowany pojazd ważną od dnia 9 maja 2011r., jednak karta ta w chwili kontroli nie znajdowała się w samochodzie. Przedsiębiorca został ukarany także za niewyposażenie kierowcy w wykresówki oraz wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem warunków dotyczących kierowania kierowcy na badania lekarskie lub psychologiczne.