Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 maja 2012 r., sygn. II SA/Lu 265/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 maja 2012 r. sprawy ze skargi E. M. - Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego uchyla zaskarżoną decyzję, która nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz uchyla decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] r., nr

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej [...] przyznał E. M. zasiłek stały w kwocie 282,71 złotych miesięcznie na okres od 1 listopada 2011r. do dnia 30 listopada 2013r. W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że jest ona osobą całkowicie niezdolną do pracy, prowadzącą samodzielnie gospodarstwo domowe. Jej jedynym dochodem jest dochód z gospodarstwa rolnego o powierzchni 0,9386 ha w kwocie 194,29 zł miesięcznie (0,9386 ha przeliczeniowego x 207 zł ). Organ uznał w tej sytuacji, że spełnia ona warunki wymagane do przyznania zasiłku stałego zgodnie z art. 37 ustawy o pomocy społecznej oraz opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne określonych w art. 66 ust. 1 pkt. 26 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Ponieważ wysokość zasiłku stałego stanowi różnicę pomiędzy kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej (477 zł), a dochodem tej osoby (194,29 zł), zasiłek stały ustalono w kwocie 282,71 zł miesięcznie (477 zł - 194,29 zł ). Na okres trwania świadczenia przyznano jej również ubezpieczenie zdrowotne. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzję organu i instancji utrzymało w mocy. Podzielając stanowisko Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w zakresie spełnienia przesłanek przyznania zasiłku stałego, Kolegium podzieliło także prawidłowość wyliczenia dochodu odwołującej się. Odnosząc się do oświadczenia strony, iż zły stan zdrowia uniemożliwia jej pracę w gospodarstwie rolnym, które w istocie nie jest użytkowane i nie przynosi żadnych dochodów, Kolegium stwierdziło, że okoliczności te nie mają znaczenia dla ustalenia jej dochodu. Art. 8 ust.9 wspomnianej ustawy wprowadza bowiem domniemanie, według którego z 1 ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 207 zł. Brzmienie powołanego przepisu wskazuje zdaniem Kolegium, iż określa on ryczałtowy tryb ustalania dochodu osiąganego z gospodarstwa rolnego, co oznacza, że każdy właściciel nieruchomości rolnej uzyskuje dochód miesięczny w wysokości 207 zł z ha przeliczeniowego, niezależnie od tego, w jaki sposób korzysta z tej nieruchomości i czy realnie może z tego tytułu osiągać dochody.