Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 maja 2012 r., sygn. II SA/Sz 1/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.),, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 maja 2012r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], znak: [...], Burmistrz wymierzył K.S. i A.P., karę pieniężną w wysokości [...] zł, za zajęcie bez wymaganego zezwolenia pasa drogowego drogi gminnej, poprzez ustawienie części wiaty gastronomicznej "A" o powierzchni [...] m2, w okresie [...].

Wnioskiem z dnia [...] K.S. wystąpiła o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza z dnia [...]. We wniosku tym K.S. zażądała stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 i 4 K.p.a. Wskazała, iż przedmiotowa decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Zgodnie bowiem z art. 77 § 1 K.p.a. to na organie administracji publicznej ciąży obowiązek zgromadzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego.

Zdaniem wnioskodawczyni, organ wydając decyzję z dnia [...] nieprawidłowo rozstrzygnął wątpliwości co do stanu faktycznego. Organ rozstrzygnął całą sprawę na podstawie swojego wewnętrznego przekonania, arbitralnie, całkowicie w oderwaniu od stanu faktycznego oraz praw i obowiązków wynikających z K.p.a. Organ nie mógł prawidłowo zastosować prawa materialnego, jeśli nie ustalił w sposób prawidłowy stanu faktycznego. W tej sytuacji, nieprawidłowo zastosował art. 40 ustawy o drogach publicznych, ponieważ nie ustalił kto rzeczywiście zajmuje pas drogowy.

W opinii K.S., nie każdy kto w obiekcie prowadzi działalność gospodarczą jest osobą zajmującą pas drogowy w zakresie w jakim obiekt ten, czy też grupa obiektów i budowli zajmują pas drogowy. Ponadto, zdaniem wnioskodawczyni, w przedmiotowej sprawie ewentualne zajęcie pasa drogowego miało miejsce od samego początku za zgodą i akceptacją organu. Okoliczność, iż jest właścicielem całości zabudowań położonych przy ul. [...], a zatem, że to ona zajmuje pas drogowy, została potraktowana przez organ jako fakt notoryjny, czy też fakt znany organowi z urzędu.