Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 maja 2012 r., sygn. II SA/Wa 469/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Adam Lipiński (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2012 r. sprawy ze skargi A. F. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską: 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] września 2009 r. 2) zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości 3) zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz A. F. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. Komendant Główny Policji, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a k.p.a. oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w G. z dnia [...] września 2009 r. cofającą A. F. pozwolenie na broń palną myśliwską. Organ wskazał, że cofnięcie pozwolenia na broń nastąpiło w związku z toczącym się przeciwko skarżącemu postępowaniem karnym o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. (przeciwko mieniu) w związku z art. 12 k.k., z art. 228 § 4 k.k. (przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego) i z art. 585 § 1 k.s.h. (działanie na szkodę spółki handlowej).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi A. F. od powyższej decyzji wyrokiem z dnia 17 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 283/10 oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, iż organ prawidłowo uznał, że zobligowany był do zaliczenia skarżącego do kategorii osób, co do których zachodzi uzasadniona obawa, że mogą one użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego w związku z toczącym się przeciwko skarżącemu postępowaniem karnym. Sąd podkreślił, że do wydania decyzji o cofnięciu broni palnej wystarczającym jest sam fakt toczącego się wobec posiadacza broni postępowania karnego o popełnienie któregokolwiek z przestępstw wyszczególnionych w przepisie art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji (przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu). W takim wypadku już toczące się postępowanie karne powoduje zaistnienie uzasadnionej obawy użycia broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego w jego rozumieniu. Sąd wskazał również, że posiadanie przez skarżącego pozytywnych opinii nie wpływa na zmianę prawidłowości zaskarżonej decyzji.