Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 1 sierpnia 2012 r., sygn. I SA/Gd 727/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia NSA Sławomir Kozik, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi ,,A" Spółka z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Zarządu Województwa z dnia 19 kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu środków przyznanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa na lata 2007-2013 1. uchyla zaskarżoną decyzje oraz poprzedzającą ją decyzję nr [...]z dnia 26 maja 2011 r.- do ponownego rozpoznania; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Zarządu Województwa na rzecz strony skarżącej kwotę 9889 (dziewięć tysięcy osiemset osiemdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Gd 727/12

UZASADNIENIE

I.

Decyzją nr [...] z 19 kwietnia 2012r., Zarząd Województwa utrzymał w mocy decyzję nr [...] z 26 maja 2011 r., którą zobowiązano stronę skarżącą A, spółkę z o.o. z siedzibą w K. do zwrotu środków przyznanych w ramach umowy o dofinansowanie projektu o numerze [...] pn.: Rozwój i podniesienie jakości specjalistycznych usług medycznych w A w K. poprzez zakup specjalistycznej, innowacyjnej aparatury medycznej oraz szkolenie personelu, realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa na lata 2007-2013 Osi Priorytetowej 7 Ochrona zdrowia i system ratownictwa, działania 7.1 Infrastruktura ochrony zdrowia i współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Regionalnego w kwocie 267.152,20 zł (zgodnie z tą umową strona skarżąca otrzymała na realizację tego projektu dofinansowanie z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie nieprzekraczającej 1 994 793,80 zł).

II.

Stan sprawy: 20 lipca 2009r. zawarta została umowa o dofinansowanie projektu (pkt I). W wyniku przeprowadzonej kontroli przez Zespół Kontrolujący, Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym dla Województwa na lata 2007-2013 (dalej jako: IZ RPO W) ustaliła, że strona skarżąca, jako beneficjent, podczas przeprowadzenia postępowań o udzielenie zamówienia publicznego naruszyła zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców wyrażonej w art. 7 ust. 1 ustawy z 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010, nr 113, poz. 759 ze zm.; dalej jako p.z.p.); strona zarówno w ogłoszeniach, jak i w specyfikacjach istotnych warunków zamówienia (siwz) określiła warunki udziału w postępowaniu z naruszeniem art. 22 ust.1 p.z.p., żądając od wykonawców: a/ aktualnego odpisu z właściwego rejestru albo aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej potwierdzającego dopuszczenie wykonawcy do obrotu prawnego w zakresie objętym zamówieniem; b/ polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej na kwotę nie mniejszą niż wartość składanej oferty; c/ ponadto skarżąca strona, zdaniem kontrolującej jednostki, naruszyła art. 22 pkt 2 p.z.p. nie wymieniając katalogu dokumentów, o których mowa w § 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006r. w sprawie rodzajów dokumentów jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2006r., nr 87, poz. 605 ze zm.).