Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. II SA/Go 491/12
Dnia 30 sierpnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędzia WSA Jacek Niedzielski Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi T.S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich I. oddala skargę, II. zasądza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim - na rzecz radcy prawnego K.K. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu.
Uzasadnienie
Skarżący, T.S. złożył skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...].05.2012 roku, utrzymującej w mocy decyzję tegoż Kierownika z dnia [...].03.2008 roku wydaną w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich z tytułu pełnienia służby w Armii Krajowej.
Z akt sprawy wynika że :
Decyzją z dnia [...] marca 2008r., Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, zwany dalej Kierownikiem UdSKiOR, odmówił przyznania skarżącemu uprawnień kombatanckich. Uznał bowiem, iż z uwagi na młody wiek wnioskodawcy (9-11 lat) w okresie wskazywanym przez niego ( kwiecień 1942 -wrzesień 1944 ), nie pełnił służby w organizacji partyzanckiej - a tym samym nie prowadził działalności kombatanckiej w rozumieniu ustawy, a jedynie pomagał organizacji konspiracyjnej.
W wyniku wniosku strony o ponowne rozpoznanie sprawy, Kierownik UdSKiOR, decyzją z dnia [...] października 2008r. utrzymał w mocy powyższą decyzję.
Od tejże decyzji skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., który wyrokiem z dnia 15 października 2009 r., / II SA/Go 576/09 /, uchylił zaskarżoną decyzję z uwagi na naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
