Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2012 r., sygn. IV SA/Wa 890/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA Marian Wolanin, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2012 r. sprawy ze skarg Stowarzyszenia E. z siedzibą w L. , A. B. i J. D. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia - oddala skargi -

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i 2 K.p.a., uchylił w części decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w L. z dnia [...] marca 2009 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia (zwaną dalej "decyzją środowiskową") polegającego na budowie drogi ekspresowej [...] na odcinku: węzeł K. do włączenia do drogi krajowej nr [...] (odcinek obwodnicy L.). Orzeczenie uchylono w zakresie, punktów określających poszczególne wymagania przy realizacji przedsięwzięcia i w tym zakresie orzeczono, o umorzeniu postępowania, natomiast w pozostałym zakresie utrzymano decyzję organu I. instancji w mocy.

Uzasadniając decyzję organ II instancji przytoczył m.in. zarzuty zawarte w środkach odwoławczych i odnosząc się do nich, wskazał, iż nie trafne są te, co do nie prawidłowej kolejności uzyskiwania orzeczeń (decyzja o lokalizacji drogi krajowej zwaną dalej "lokalizacyjną", przed decyzją środowiskową), nie przeprowadzenia wariantowania przed uzyskaniem decyzji środowiskowej oraz nie wskazania wariantu najkorzystniejszego dla środowiska, co uchybia wymaganiom dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne (Dz.Urz. UE wyd. spec. 15/t.1 s.248 ze zm.). Swoje stanowisko organ uzasadnił następującymi uwarunkowaniami: