Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 października 2012 r., sygn. III SA/Gl 1132/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi [...] J. na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu części dofinansowania z otrzymanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata [...] 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Zarządu Województwa [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I. Decyzją nr [...] wydaną w sprawie nr [...] z [...] r., Zarząd Województwa [...] utrzymał w mocy zaskarżoną własną decyzję nr [...] z [...] r., którą zobowiązano Beneficjenta, stronę skarżącą - Miasto J. do zwrotu części dofinansowania w łącznej kwocie [...] zł przyznanego na realizację projektu ""A" przy ul. [...] w J. " w oparciu o umowę nr [...] z dnia [.. .] r. z późniejszymi aneksami w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013, Priorytet VI "Zrównoważony rozwój miast" działanie 6.1 "Wzmacnianie regionalnych ośrodków wzrostu", współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Regionalnego.

II. Decyzja zapadła w poniższym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...]r. została podpisana pomiędzy Zarządem Województwa [...] , jako Instytucją Zarządzającą RPO WSL (dalej IZ RPO) a Beneficjentem - Miastem J. umowa o dofinansowanie projektu ""A" przy ul. [...] w J. ". W ramach tej umowy beneficjent otrzymał środki finansowe w łącznej kwocie [...] zł. W trakcie realizacji projektu IZ RPO przeprowadziła kontrolę, w dniach 23-24 marca 2011 r. w wyniku, której stwierdzono nieprawidłowości polegające na naruszeniu art. 38 ust. 4a ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.; dalej jako P.z.p.). oraz ogólnych zasad wynikających z traktatu WE, tj. zasady przejrzystości i równego traktowania. Strona przedłużyła bowiem w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego termin składania i otwarcia ofert bez zmiany ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Termin został przesunięty o 7 dni (z 9.06 2009 r. na 16.06.2009 r.) a treść ogłoszenia pozostała bez zmian. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami, na podstawie "Taryfikatora" Tabela 1 pkt 15 - naruszenie art. 7 ust. 1 P.z.p. - równe traktowanie wykonawców, wskaźnik korekty 5%; IŻ RPO nałożyła korektę finansową stosując metodę wskaźnikową Wk = Wkw x W% x Wś, tj. 19 740 335,82x 5% x 39,99% = 394 708,01 zł, gdzie Wk to wysokość korekty finansowej, Wkw - wysokość faktycznych wydatków kwalifikowanych dla danego zamówienia, Wś - procentowa wysokość współfinansowania ze środków unijnych. Pismem z [...] r. Beneficjent wniósł zastrzeżenia do Informacji Pokontrolnej Zespołu Kontrolującego i wnioskował o odstąpienie od naliczania jakiejkolwiek korekty finansowej, gdyż uchybienie jest wynikiem brzmienia przepisów niedostosowanych do wymogów unijnych. W szczególności wskazano, że zmiana treści SIWZ na podstawie art. 38 ust. 6 P.z.p. jest informacją czysto techniczną, która nie ma przełożenia na treść ogłoszenia. Dopiero nowelizacja ustawy z dnia 31 sierpnia 2009 r., która weszła w życie 29 stycznia 2010 r. nakazuje stosować odpowiednio art. 38 ust. 4a w sytuacji, gdy zamawiający dokonuje zmian w oparciu o art. 38 ust. 6.