Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 października 2012 r., sygn. III SA/Gl 1263/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi Gminy Miejskiej Z. na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu części dofinansowania przyznanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007 - 2013 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Zarządu Województwa [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 20.981,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I. Decyzją nr [...] wydaną w sprawie nr [...] z [...] r., Zarząd Województwa [...] utrzymał w mocy zaskarżoną własną decyzję nr [...] z [...]r., którą zobowiązano Beneficjenta, stronę skarżącą - Miasto Z. do zwrotu części dofinansowania w łącznej kwocie [...] zł (w tym [...] zł korekta oraz [...] nierozliczonej zaliczki) wraz z odsetkami przyznanego na realizację projektu "Usprawnienie ruchu tranzytowego w [...] - budowa obwodnic w R. i Z. wraz z modernizacją [...]. Budowa północnej obwodnicy miasta Z. w ciągu [...]" w oparciu o umowę nr [...] z dnia [...]r. z późniejszymi aneksami w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013, Priorytet VII "Transport", Działanie 7.1 "Modernizacja i rozbudowa sieci drogowej" współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Regionalnego.

II. Decyzja zapadła w poniższym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...]r. została podpisana pomiędzy Zarządem Województwa [...], jako Instytucją Zarządzającą RPO W[...] (dalej IZ RPO) a Beneficjentem - Gminą Miejską Z. umowa o dofinansowanie projektu "Usprawnienie ruchu tranzytowego w [...] - budowa obwodnic w R. i Z. wraz z modernizacją [...]. Budowa północnej obwodnicy miasta Z. w ciągu [...]". W ramach tej umowy beneficjent otrzymał środki funduszu w łącznej kwocie [...] zł. W trakcie realizacji projektu IZ RPO przeprowadziła kontrolę, w dniach [...]r. w wyniku, której stwierdzono nieprawidłowości polegające na naruszeniu art. 38 ust. 4a ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.; dalej jako P.z.p.). oraz ogólnych zasad wynikających z Traktatu WE, tj. zasady przejrzystości i równego traktowania. Strona przedłużyła bowiem w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego "Budowa obwodnicy odcinek I" i "Budowa obwodnicy odcinek II" w trybie przetargu nieograniczonego termin składania i otwarcia ofert bez zmiany ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Termin został przesunięty o 8 i 2, a treść ogłoszeń o zamówieniach w pkt IV.3.4 i IV.3.8. pozostała bez zmian. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami, na podstawie "Taryfikatora" Tabela 1 pkt 15 - naruszenie art. 7 ust. 1 P.z.p. - równe traktowanie wykonawców, wskaźnik korekty 5%; IŻ RPO nałożyła korektę finansową stosując metodę wskaźnikową Wk = Wkw x W% x Wś = [...] zł, gdzie Wk to wysokość korekty finansowej, Wkw - wysokość faktycznych wydatków kwalifikowanych dla danego zamówienia, Wś - procentowa wysokość współfinansowania ze środków unijnych. Pismem z [...]r. Beneficjent wniósł zastrzeżenia do Informacji Pokontrolnej Zespołu Kontrolującego z [...]r. i wnioskował o odstąpienie od naliczania jakiejkolwiek korekty finansowej, gdyż uchybienie jest wynikiem brzmienia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (art. 38 ust. 4a) niedostosowanych do wymogów unijnych do czasu nowelizacji ustawa z dnia 2 grudnia 2009 r. (Dz. U. Nr 223, poz.1778). Jednocześnie podkreślił, ze nie miał obowiązku stosowania Dyrektywy 2004/18/WE w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz. Urz. UE L z 30 kwietnia 2004 r., dalej Dyrektywa).