Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 października 2012 r., sygn. VIII SA/Wa 327/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Leszek Kobylski, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2012 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na wspieranie gospodarowania na obszarach górskich 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. (dalej: "Kierownik ARiMR" lub "organ pierwszej instancji") decyzją z [...] stycznia 2012 r. nr [...] odmówił A. Z. przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (dalej jako "ONW"), ONW - Nizinne strefa I na 2011 r.
W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia, organ pierwszej instancji wskazał, że podstawą odmowy przyznania ww. płatności było niespełnienie warunku posiadania przez rolnika działek rolnych o łącznej powierzchni nie mniejszej niż 1 ha. Powierzchnia deklarowana we wniosku wynosi [...] ha, natomiast powierzchnia stwierdzona [...] ha. W dniu [...] października 2011 r. przeprowadzono bowiem kontrolę na miejscu w wyniku której wykluczona została powierzchnia [...] ha.
Pismem z [...] stycznia 2012 r. A.Z. złożyła odwołanie od ww. decyzji Kierownika ARiMR wnosząc o ponowne rozpoznanie sprawy. Odwołująca nie zgodziła się z wykluczeniami powierzchni działki nr [...], podnosząc, że była ona zmierzona przed złożeniem wniosku i jej powierzchnia wynosi [...] ha ([...] m długości x [...] m szerokości = [...] arów), taka też wartość wynika z danych ewidencji gruntów. Z karty informacyjnej przesłanej wraz z wnioskiem wynika, że powierzchnia PEG tej działki wynosi [...] ha. Dodatkowo odwołująca wskazała, że działka znajduje się między dwoma rowami melioracyjnymi i nie jest możliwe przesunięcie granic ewidencyjnych.
