Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 października 2012 r., sygn. V SA/Wa 1252/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz - Wóltańska (spr.), Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2012 r. sprawy ze skargi Specjalistycznego Szpitala [...] w [...] na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych; oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez Specjalistyczny Szpital [...] w [...] (dalej: skarżący), do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2012 r., znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] października 2011 r., znak: [...], wydana w sprawie odmowy wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzenia pracowników niepełnosprawnych.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z dnia [...] października 2011 r. Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych odmówił skarżącemu wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za lipiec 2011 r.

Od powyższej decyzji skarżący złożył odwołanie, wnosząc o jej uchylenie. Zaskarżonej decyzji zarzucono błędną interpretację art. 26b ust. 7 ustawy o rehabilitacji. W uzasadnieniu odwołania wskazano, że ZOZ działa w oparciu o przepisy ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej, zgodnie z którymi działanie skarżącego stanowi działalność gospodarczą. Zdaniem skarżącego przepisy ustawy o finansach publicznych mają jedynie odpowiednie zastosowanie i nie można stosować ich bezpośrednio w stosunku do SP ZOZ, nie ma również zastosowania do placowek publicznych zdrowia art. 5 ustawy o finansach publicznych. Podkreślono, że Szpital otrzymywał do tej pory dofinansowanie z PFRON, a doprowadzenie do radykalnej zmiany interpretacji prawa pozostaje w sprzeczności z przepisami Konstytucji (art. 32).