Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. III SA/Kr 1232/11

Sygn. akt III SA/Kr 1232/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2012r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki, Sędziowie WSA Dorota Dąbek, WSA Maria Zawadzka (spr.), , Protokolant Urszula Bukowiec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2012r., sprawy ze skargi H. K., na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji i Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, z dnia 17 sierpnia 2011r. nr [...], w przedmiocie przyznania płatności skargę oddala

Uzasadnienie

W dniu 7 maja 2010 r. do Biura Powiatowego ARiMR wpłynął wniosek skarżącej H. K. o przyznanie na rok 2010 jednolitej płatności obszarowej (JPO), uzupełniającej krajowej płatności bezpośredniej do powierzchni upraw innych roślin (UPO), uzupełniającej krajowej płatności bezpośredniej do powierzchni upraw roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych (tzw. płatności zwierzęce - PZ) i płatności do upraw roślin strączkowych i motylkowatych drobnonasiennych (ST) oraz płatności do krów (PK).

W/w wniosek dotyczył przyznania płatności do obszaru 14 działek rolnych (A o pow. 0,46 ha, B/B1/B2 - 0,50 ha, C - 1,00 ha, C1 - 0,95 ha, C2 - 0,50 ha, D/D1 - 1,40 ha, E - 1,42 ha, F/F1/F2 - 0,50 ha, G - 0,44 ha) położonych na działkach ewidencyjnych nr [...] (działki A, B/B1/B2), [...] (część działki E), [...] (C/C1/C2, D/D1, część E, F/F10 i [...] (G), znajdujących się w powiecie [...], gminie R, obrębie ewid. C nr [...]. Strona łącznie zadeklarowała 5,72 ha do płatności JPO (działki A, B, C, D, E, F, G), 3,35 ha do płatności UPO (B1, C1, D1, F1), 2,32 ha do płatności PZ (A, E, G), 1,50 ha do płatności ST (B2, C2, F2) i 4 samice bydła domowego do płatności PK.

We wrześniu 2010 gospodarstwo strony zostało poddane kontroli metodą teledetekcji (metodą FOTO). W wyniku tej kontroli stwierdzono, między innymi zawyżenia powierzchni zadeklarowanej do w/w płatności wobec powierzchni faktycznie do nich uprawnionej. Dotyczyło to obszaru zadeklarowanego do płatności ST, jako działka rolna B2 (powierzchnia stwierdzona upraw ST wyniosła 0,00 ha), do płatności JPO/UPO jako działka D/D1 (stwierdzono 0,95 ha), do płatności JPO/UPO/ST, jako działka F/F1/F2 (stwierdzono 0,37 ha) do płatności UPO jako działka C1 (stwierdzono 0,49 ha), do płatności JPO jako działka A (stwierdzono 0,33 ha). W przypadku działki rolnej C1 zapisy protokołu z kontroli wskazują, że na obszarze tej działki nie stwierdzono pszenicy deklarowanej przez stronę. Z kolei zaniżenia powierzchni uprawnych do płatności stwierdzono w przypadku działek rolnych C (pow. stwierdzona 1,06 ha), E (stwierdzono 1,67 ha).