Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. I SA/Bd 966/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Dudra Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Protokolant: po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Gminy Miasto G. na decyzję Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania w sprawie zwrotu dofinansowania Oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Zarząd Województwa [...] w T. odmówił Gminie Miasto G. uchylenia własnej decyzji ostatecznej z dnia [...] r., utrzymującej w mocy decyzję z dnia [...] r. w sprawie zwrotu dofinansowania przyznanego na podstawie umowy z dnia 30 marca 2010 r. na realizację projektu pn. "Przebudowa fragmentu ulicy [...] w G. biegnącej w ciągu drogi wojewódzkiej nr [...]".

W złożonym wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona zarzuciła naruszenie art. 145 § 1 pkt 3 w zw. z art. 24 § 1 pkt 5 w zw. art. 27 § 1 zd. 1 ustawy

z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r.,

nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: "k.p.a.") poprzez uznanie, iż przesłanka wznowienia postępowania, o której mowa w ww. przepisach nie jest spełniona oraz naruszenie art. 15 k.p.a. w zw. z art. 2 oraz art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 02 kwietnia 1997 r. (Dz. U. nr 78, poz. 483 ze zm.) poprzez zaniechanie zastosowania w sprawie art. 24 § 1 pkt 5 w zw. z art. 27 § 1 zd.1 i art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a.

Decyzją z dnia [...] r. Zarząd Województwa [...] w T. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ wskazał, że wyłączenie pracownika przewidziane w art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. ma służyć zapewnieniu bezstronności członków składu orzekającego, niemniej jednak dostosowanie się do tego przepisu musi pozostawać także w zgodzie z innymi przepisami rangi ustawowej. Realizacja przesłanki wyłączenia nie może bowiem prowadzić do utraty przez organ zdolności do rozstrzygnięcia sprawy. Wyłączenie członka organu administracji publicznej można rozważać, jeśli nie doprowadzi to do pozbawienia kompetencji do wykonywania administracji publicznej. Na gruncie rozpatrywanej sprawy, wyłączenie członka organu, będące de facto wyłączeniem tego organu, prowadziłoby do utraty kompetencji.