Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Go 788/12

Dnia 6 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi T.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wykonania aktu nadania w części dotyczącej ustalenia granic działki oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Aktem nadania nr [...] z dnia [...] listopada 1961r. Powiatowa Komisja Ziemska, na podstawie art. 5 i 10 dekretu z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych (Dz.U.R.P. Nr 46, poz. 340), nadała L.O. gospodarstwo rolne położone w [...]. Zgodnie z decyzją gospodarstwo to obejmowało grunty o powierzchni 3,50 ha oraz dom mieszkalny ½ parter, oborę, stajnię, świniarnię oraz stodołę.

Od powyższego aktu nadania L.O. złożył odwołanie domagając się stwierdzenia nabycia własności całego budynku mieszkalnego.

Organ drugiej instancji - Wojewódzka Komisja Ziemska decyzją z dnia [...] grudnia 1963 r., nr [...] utrzymała w mocy decyzję Powiatowej Komisji Ziemskiej, z tym że zmieniła brzmienie użytego w niej zwrotu dotyczącego nadania na własność budynku mieszkalnego "w ½ części parter" na: "½ część idealną budynku mieszkalnego" i w tym zakresie sprostowała akt nadania z dnia [...] listopada 1961 r.

Organ ten stwierdził, że L.O. nie stał się wyłącznym właścicielem budynku mieszkalnego, gdyż ten jako dom dwurodzinny o dziewięciu izbach przekraczał jego potrzeby lokalowe i tylko w ½ części był mu potrzebny. Pozostała część budynku nie była w chwili wejścia w życie dekretu w posiadaniu odwołującego, gdyż mieszkały tam inne osoby. Stąd w myśl art. 2 i 4 dekretu z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych (Dz.U. Nr 46, poz. 340), L.O. nie mógł stać się samodzielnym właścicielem nieruchomości. Zmiana zapisu użytego w pierwotnym tekście aktu nadania wynikała stąd, że skoro parter nie był wydzielony, to L.O. nie mógł otrzymać konkretnej części domu, lecz ułamek jego własności odpowiadający zakresowi posiadania.