Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Rz 993/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Międzyzakładowej Organizacji Związkowej [...] na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 993/12

U Z A S A D N I E N I E

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2012 r. Międzyzakładowa Organizacja Związkowa [...] w Sądzie Okręgowym w R. wystąpiła do Prezesa Sądu Okręgowego w R. o podanie informacji publicznej dotyczącej wysokości najniższego i najwyższego wynagrodzenia zasadniczego pracowników zatrudnionych na stanowiskach protokolanta sądowego, starszego protokolanta sądowego, sekretarza sądowego, starszego sekretarza sądowego, inspektora ds. biurowości (oddzielnie dla wydziałów, oddziałów, zespołów, punktów, sekcji), starszego inspektora ds. biurowości (oddzielnie dla wydziałów, oddziałów, zespołów, punktów, sekcji), inspektora (oddzielnie dla wydziałów, oddziałów, zespołów, punktów, sekcji), starszego inspektora (oddzielnie dla wydziałów, oddziałów, zespołów, punktów, sekcji) oraz wysokości najniższego i najwyższego dodatku z tytułu pełnienia funkcji kierownika oraz zastępcy kierownika (oddzielnie dla wydziałów, oddziałów, zespołów, punktów, sekcji).

Pismem z dnia z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] Prezes Sądu Okręgowego w R. udzielił wnioskodawcy informacji w zakresie najniższego i najwyższego wynagrodzenia osób zatrudnionych na stanowiskach sekretarza sądowego, starszego sekretarza sądowego, inspektora, starszego inspektora oraz najniższego i najwyższego dodatku z tytułu pełnienia funkcji kierownika wydziału, zastępcy kierownika wydziału, kierownika oddziału.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] Prezes Sądu Okręgowego w R. odmówił udzielenia informacji publicznej w zakresie wysokości najniższego i najwyższego wynagrodzenia zasadniczego osób zatrudnionych na stanowiskach protokolantów, inspektorów zatrudnionych w wydziałach, inspektorów zatrudnionych w punktach, starszych inspektorów zatrudnionych w sekcjach, zespołach i punktach oraz inspektorów ds. biurowości zatrudnionych w wydziałach, a także wysokości dodatków z tytułu pełnienia funkcji kierowników biur. Jako podstawę odmowy udzielenia informacji publicznej wskazano ograniczenie ze względu na prywatność osoby fizycznej, gdyż udzielenie szczegółowych informacji prowadziłoby do faktycznego ujawnienia zarobków konkretnych pracowników. Informacje o wysokości wynagrodzenia podlegają ochronie jako jeden z atrybutów dóbr osobistych, o których mowa w art. 23 i 24 kodeksu cywilnego.