Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 marca 2013 r., sygn. III SA/Kr 39/12

Sygn. akt III SA/Kr 39/12 | | WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2013r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek, Sędziowie WSA Maria Zawadzka (spr.), WSA Halina Jakubiec, , Protokolant Urszula Czerwińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2013r. sprawy ze skarg J.G. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 października 2011r. nr [ ], z dnia 25 października 2011r. nr [ ], z dnia 25 października 2011r. nr [ ], z dnia 25 października 2011r. nr [ ] w przedmiocie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji

Uzasadnienie

J. G. wnioskami z dnia 20 września 2010 r. wystąpiła o dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianych pracowników: K. W., M. I. B., L. E. S., I. O.

Po rozpatrzeniu złożonych wniosków Dyrektor Ośrodka Administracyjnego Szkół Samorządowych decyzjami wydanymi dnia [...] 2011 r. Nr: [...], [...], [...], [...] odmówił uwzględnienia przedmiotowych wniosków. Organ wskazał, że wnioski złożono w terminie, skarżąca zawarła z młodocianymi pracownikami, zamieszkującymi na terenie gminy K umowę o pracę w celu przygotowania zawodowego w zawodzie sprzedawca, a czas trwania nauki wynosił 24 miesiące, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 8 maja 2004r. w sprawie klasyfikacji zawodów szkolnictwa zawodowego (Dz. U. Nr 114, poz. 1195, ze zm.).

Zdaniem organu I instancji nie został natomiast spełniony warunek określony w art. 70b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (j. t. z 2004 r. Dz. U. Nr 256, poz. 2572, ze zm.), z którego wynika, że warunkiem uzyskania dofinansowania kosztów kształcenia pracownika jest posiadanie przez pracodawcę lub osobę prowadząca zakład w imieniu pracodawcy albo osobę zatrudnioną u pracodawcy kwalifikacji wymaganych do prowadzenia przygotowania zawodowego młodocianych, określonych w odrębnych przepisach. Tymi odrębnymi przepisami jest rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie praktycznej nauki zawodu (Dz. U. Nr 113 poz. 988 ze zm.). Zgodnie z § 10 ust. 4 i ust. 5 powołanego rozporządzenia instruktorzy praktycznej nauki zawodu, powinni posiadać co najmniej tytuł mistrza w zawodzie, którego będą nauczać, przygotowanie pedagogiczne lub ukończony kurs pedagogiczny oraz dyplom ukończenia studiów wyższych na kierunku (specjalności) odpowiednim dla zawodu, którego będą nauczać oraz przynajmniej trzyletni staż pracy w tym zawodzie lub dyplom ukończenia studiów wyższych na tym kierunku (specjalności) oraz co najmniej sześciomiesięczny staż pracy w zawodzie, którego będą nauczać. Tymczasem, jak podkreślił organ I instancji, osoba prowadząca naukę zawodu młodocianego pracownika - J. G. dyplom ukończenia studiów uzyskała na miesiąc przed podpisaniem umowy o pracę z młodocianym pracownikiem. Oznacza to, że przez cały okres trwania umowy o pracę z młodocianym osoba prowadząca naukę młodocianego pracownika w firmie skarżącej nie posiadała kwalifikacji określonych w § 10 ust. 5 pkt 4 powołanego rozporządzenia, ponieważ zgodnie z tym przepisem niezbędny staż pracy należy liczyć od chwili uzyskania dyplomu.