Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 marca 2013 r., sygn. I SA/Ol 46/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Błesiński, Sędziowie sędzia WSA Zofia Skrzynecka, sędzia WSA Wojciech Czajkowski (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Jolanta Piasecka, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 28 marca 2013r. sprawy ze skargi M. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za grudzień 2006r. oraz marzec 2007r. 1.uchyla zaskarżoną decyzję, 2.określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3.zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 1500 zł (słownie tysiąc pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania M.H., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]", którą określono zobowiązania podatkowe w podatku akcyzowym za grudzień 2006 r. i marzec 2007 r. w łącznej wysokości 59756 zł oraz umorzono postępowanie w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do listopada 2006 r. oraz za styczeń i za luty 2007 r..

Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego wynika, że M.H. prowadzi od 1 lipca 1994 r. działalność rolniczą w zakresie uprawy rolnej oraz hodowli zwierząt. W związku ze stwierdzeniem w toku kontroli podatkowej nieprawidłowości polegających na zmianie przeznaczenia nabytego przez podatnika w ramach tej działalności oleju opałowego, Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem z dnia "[...]" wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia 2006 r. do marca 2007 r.. W uzasadnieniu wydanej w wyniku tego postępowania decyzji wskazał na ujęte w formie tabelarycznej zestawienia ilości oleju opałowego, który został użyty do celów grzewczych, jak również został zużyty niezgodnie z przeznaczeniem, tj. do napędu pojazdów i maszyn rolniczych eksploatowanych w gospodarstwie rolnym strony. Organ I instancji podkreślił, że w toku postępowania kontrolnego przeprowadzono dowody z zeznań pracowników podatnika, w tym m.in. J.K. i C.P., którzy potwierdzili, iż w trakcie prac rolnych do napędu pojazdów i maszyn rolniczych wykorzystywany był olej opałowy. Ponadto świadek J.K. przedstawił tzw. "zeszyt paliwowy", który, w ocenie organu I instancji, służył dokumentowaniu rzeczywistego rozchodu oleju napędowego i oleju opałowego. Opierając się na danych z dokumentacji księgowej podatnika i dostawców paliwa, Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził, że strona w 2006 r. zakupiła łącznie 81.652 l oleju opałowego oraz 71.146 l oleju napędowego, natomiast w 2007 r. - 64.900 litrów oleju opałowego oraz 71.311 l oleju napędowego. Paliwo to było magazynowane w znajdujących się w gospodarstwach rolnych w N. i w N.M. zbiornikach podziemnych o łącznej pojemności 39.200 l oraz w metalowych beczkach o pojemności 200 l każda. Odwołując się z kolei do danych z zabezpieczonego w toku kontroli podatkowej tzw. "zeszytu paliwowego", organ I instancji stwierdził, że w 2006 r. podatnik przeznaczył na cele grzewcze jedynie 5.250 l oleju opałowego pobranego ze zbiornika w N., natomiast do napędu pojazdów i maszyn rolniczych zużył 28.972 l takiego oleju. Z kolei, w odniesieniu do okresu od 1 stycznia do 30 marca 2007 r. organ ustalił, że ze znajdującego się w tym czasie w zbiorniku w N. oleju opałowego w łącznej ilości 12.246 litrów, zużyto na cele opałowe 4.635 litrów, zaś do napędu pojazdów i maszyn rolniczych 4.827 litrów. Poza sporem w sprawie pozostawało natomiast, że olej opałowy magazynowany w N.M. został zużyty zgodnie z przeznaczeniem.