Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 marca 2013 r., sygn. III SA/Po 332/12

Dnia 7 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie WSA Marzenna Kosewska (spr.) WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2013 roku przy udziale sprawy ze skargi E. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc luty 2006 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w P. na rzecz skarżącego kwotę 266,- (dwieście sześćdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] roku nr [...] Dyrektor Izby Celnej w P. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), art. 4 ust. 1 pkt 3, ust. 2 pkt 10, art. 6 ust. 1 i ust. 3, art. 10 ust. 2, art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29 poz. 257 ze zm.), § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 72 poz. 500 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] r. nr [...], którą określono E. K., prowadzącemu działalność gospodarczą - W. w L. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2006 roku w wysokości [...] złotych.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ odwoławczy wyjaśnił, że w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono, że podatnik prowadził w roku 2006 m.in. produkcję preparatów naturalnych A. i A.