Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 marca 2013 r., sygn. IV SAB/Wr 12/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg, Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.), Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Protokolant Agnieszka Figura, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 13 marca 2013 r. sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Starosty Ś. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Starostę Ś. do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 26 września 2012 r. w zakresie udostępnienia do wglądu list obecności Starosty Powiatu Ś. w kadencji 2006-2010 w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; II. stwierdza, iż w bezczynności Starosty Ś. w powyższej sprawie brak rażącego naruszenia prawa; III. odstępuje od orzeczenia o wymierzeniu Staroście Ś. grzywny; IV. dalej idącą skargę oddala; V. zasądza od Starostwa Powiatowego w Ś. Ś. na rzecz skarżącego M. W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 26 września 2012 r. M. W. zwrócił się z wnioskiem o udostępnienie do wglądu list obecności Starosty i Wicestarosty Powiatu Ś. kadencji 2006-2010.

Pismem z dnia 2 października 2012 r. Starosta Ś. poinformował wnioskodawcę o udostępnieniu do wglądu listy obecności Wicestarosty Powiatu Ś. (funkcję tę w okresie od grudnia 2006 do 5 maja 2010 r. pełnił sam skarżący - M. W.). W odpowiedzi na to pismo M. W. pismem z dnia

8 października 2012 r. ponowienie wniósł o udostępnienie do wglądu list Starosty

i Wicestarosty w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Pismem z dnia

18 października 2012 r. Starosta Ś. poinformował, że żądane listy obecności nie stanowią informacji publicznej oraz że Starosta Ś. udostępnił do wglądu listy obecności dotyczące M. W., jako zgromadzone w aktach osobowych wnioskodawcy, i jego dotyczące. W odpowiedzi na to pismo M. W. pismem

z dnia 25 października 2012 r. poinformował, że przedstawione stanowisko Starosty Ś. jest sprzeczne z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej