Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Wr 242/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant: Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi "A" spółki z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Uzasadnienie:

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. (nr [...] ) Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia [...] 2012 r. (nr [...]), na podstawie której określono "A" Spółka z o.o. z siedzibą w D. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki Nissan Navara [...], w kwocie 12.439,00 zł. Wskazany wyżej samochód o numerze nadwozia [...] rocznik 2008, pojemność silnika 2488cm³ spółka "A" nabyła w dniu 9 lipca 2008 r. (data wystawienia faktury) na terenie B. za kwotę 27.850 euro. W wyniku postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Celnego we W. uznał, że strona dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego, co podlegało opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Wyjaśnił organ, że zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm. - dalej: "u.p.a."), do celów poboru akcyzy i obowiązku oznaczania znakami akcyzy w imporcie oraz w dostawie i nabyciu wewnątrzwspólnotowym stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN), zgodną z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 7 września 1987 r., str. 1, ze zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, ze zm.). W załączniku nr 1 do u.p.a. - "Wykaz wyrobów akcyzowych" w poz. 59. ujęto samochody osobowe jako pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, inne niż te objęte pozycją 8702, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi (kod CN 8703). Notą wyjaśniająca (Dz. Urz. UE C 2007.74.1), przyjętą zgodnie z procedurą określoną w art. 10 ust. 1 rozporządzenia Rady EWG nr 2658/87, wprowadzono zmiany do Not wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich i uszczegółowiono pojęcie pojazdów wielofunkcyjnych, czyli pojazdów mechanicznych, które mogą przewozić zarówno osoby, jak i towary. Do pojazdów wielofunkcyjnych zalicza się pojazdy typu pick-up. Ten typ pojazdu posiada zazwyczaj więcej niż jeden rząd siedzeń i tworzą go dwie oddzielne przestrzenie, mianowicie zamknięta kabina do przewozu osób i otwarta lub zakryta powierzchnia do transportu towarów. Takie pojazdy mają być klasyfikowane do pozycji 8704, jeżeli maksymalna wewnętrzna długość podłogi powierzchni do transportu towarów jest większa niż 50% długości rozstawu osi pojazdu lub, jeżeli posiadają one więcej niż dwie osie. Zdaniem organu podatkowego, samochód nabyty przez spółkę posiadał wszystkie cechy przewidziane dla pojazdów, objętych pozycją CN 8703, co ustalono m. in. w trakcie oględzin pojazdu, przeprowadzonych w dniu 27.03.2012 r. Zgodnie z protokołem oględzin, przestrzeń pasażerska pojazdu składa się z kabiny pięcioosobowej, czterodrzwiowej z dwoma rzędami siedzeń, tylne siedzenia mają kształt kanapy, tapicerka siedzeń wykonana jest z tkaniny materiałowej. Płaty tapicerskie drzwiowe wykonane są z plastiku. Za tylnymi siedzeniami widoczna jest stała przegroda trwale oddzielająca część pasażerską od towarowej. Część bagażowa pojazdu składa się z zamkniętej przestrzeni z rozkładaną burtą. Samochód wyposażony jest w radio stereo, odtwarzacz CD, klimatyzację automatyczną, centralny zamek ze zdalnym sterowaniem, komputer pokładowy, elektrycznie regulowane lusterka, elektryczny immobiliser, napinacz i ogranicznik pasów, wspomaganie kierownicy oraz napęd na cztery koła. Samochód posiada pasy bezpieczeństwa dla pięciu osób. Pasy zakotwiczone są trwale w nadwoziu pojazdu .Pasy bezpieczeństwa mają możliwość regulacji. Pojazd wyposażony jest w poduszki powietrzne, kolumnę kierownicy z regulacją położenia koła kierownicy( góra dół) manualną skrzynię biegów, układ eliminujący blokowanie kół ABS. Ponadto w trakcie oględzin dokonano pomiarów: rozstaw osi - 320 cm i wewnętrzna długość skrzyni ładunkowej- 148 cm. Zatem długość podłogi części towarowej nie przekracza połowy długości rozstawu osi. W odpowiedzi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. wydane na podstawie art. 200 §1 O.p. pismem z dnia 20 sierpnia 2012 r. strona wniosła o uchylenie decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie, z uwagi na jago bezprzedmiotowość na podstawie art. 233 §1 pkt. 2 lit. A w związku z art. 208 §1 O.p. bądź uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Organ I instancji na podstawie art. 233 §2 O.p. wobec konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części obejmującego przeprowadzenie dowodu z oględzin pojazdu Nissan Navara oraz dokonanie pomiarów długości przestrzeni ładunkowej tego pojazdu przy pomocy atestowanego sprzętu pomiarowego; zwrócenie się z ponownym zapytaniem do "B" Sp. z o.o. z s. w W. z zapytaniem, czy pojazd objęty postępowaniem został wyprodukowany, jako samochód osobowy czy ciężarowy; zwrócenie się do Urzędu Statystycznego w Ł. o udzielenie informacji w zakresie stosowania Nomenklatury Scalonej odnośnie kwalifikacji przedmiotowego pojazdu. Kolejnym pismem z dnia 23 października 2012 r. odnosząc się do materiału dowodowego uzupełnionego przez organ II instancji pełnomocnik spółki wniósł o ponowne przeprowadzenie oględzin pojazdu objętego postępowaniem, dokonanie jego pomiaru przy udziale biegłego oraz przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z dziedziny techniki samochodowej oraz przeprowadzenie rozprawy. Postanowieniem z dnia 14 listopada 2012 r. organ odmówił przeprowadzenia rozprawy W wyniku rozpoznania odwołania, Dyrektor Izby Celnej we W., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji i w uzasadnieniu decyzji, po przytoczeniu obowiązujących przepisów ustawy o podatku akcyzowym, klasyfikacji oraz Not wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej oraz ustaleń faktycznych, stwierdził, że nabyty przez stronę samochód typu pickup o zabudowie podwójnej kabiny duble cab jest samochodem osobowo-towarowym zasadniczo przeznaczonym do przewozu osób, a dopiero w drugiej kolejności do przewozu towarów i winien być klasyfikowany do kodu CN 8703. Pojazd posiada kabinę pasażerską z dwoma rzędami siedzeń oraz osobną powierzchnię do transportu towarów. Dokonane podczas oględzin pojazdu pomiary wskazują, że długość podłogi części towarowej (148 cm) jest mniejsza od połowy długości rozstawu osi (160 cm). Całość obiektywnych właściwości pojazdu, jego wyposażenie oraz jego ogólny wygląd wskazują na jego wykorzystanie jako pojazdu zasadniczo przeznaczonego do przewozu osób. Odnosząc się do zarzutów odwołania organ podatkowy stwierdził, że jest upoważniony do samodzielnego dokonywania klasyfikacji statystycznych wyrobów. W związku z powyższym oparł swoją klasyfikację przedmiotowego pojazdu na zasadniczym jego przeznaczeniu tj. przewozie osób (nr Wiażącej Informacji Taryfowej PL-WIT-2007-00519). W odniesieniu do braku świadectw homologacji, do przedłożenia których organ podatkowy wzywał spółkę, wskazano, że świadectwo homologacji, czy też badanie techniczne nie mogą być dowodami przesądzającymi o przeznaczeniu pojazdu, a w konsekwencji określeniu właściwego kodu Taryfy Celnej. Homologacja stwierdza zgodność pojazdu co do przypisanej mu funkcji, budowy itp., a badanie techniczne potwierdza sprawność techniczną pojazdu - zgodnie z wymogami ustawy z 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. nr 98, poz.602 ze zm.). Wydane na tych podstawach dokumenty urzędowe nie są wiążące dla organów w zakresie klasyfikacji pojazdów. Wyjaśnił też, że w niniejszej sprawie o klasyfikacji samochodu nie decyduje stosunek ładowności części pasażerskiej do ładowności części towarowej, gdyż reguła na która powołuje się strona (decyzja wydana na 22 sesji w listopadzie 1998 r. przez Komitet Systemu Zharmonizowanego) została zastąpiona zmianami do Not wyjaśniających na 28 sesji Komisji HS, która odbyła się w 2001 r., w szczególności do not dot. pozycji HS 8703 i 8704. Organ odwoławczy wyjaśnił, że wyniki przeprowadzonego podczas oględzin w dniu 27 marca 2012r. pomiaru badanego pojazdu zbieżne były z danymi zaprezentowanymi przez spółkę w toku kontroli podatkowej, gdzie podała do protokołu, że długość rozstawu osi samochodu Nissan Navara double cab wyprodukowanego w latach 2007 i 2008 wynosi 3200mm zaś maksymalna długość podłogi przestrzeni ładunkowej wynosi 1550mm.Zatem wewnętrzna długość podłogi powierzchni do transportu towarów jest mniejsza niż 50 % długości rozstawu osi pojazdu Odnosząc się do zarzutu dotyczącego naruszenia przepisów art. 120, art. 121, art. 122 i art. 124 ustawy Ordynacja podatkowa organ wyjaśnił, że nie dopatrzył się naruszenia przepisów postępowania podatkowego w stopniu mogącym mieć wpływ na rozstrzygnięcie. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżąca Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenie kosztów postępowania sądowego, zarzucając rażące naruszenie prawa, a w szczególności: