Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 maja 2013 r., sygn. II SA/Bk 918/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 maja 2013 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Sądu postanowieniem z [...] października 2012 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. z [...] września 2012 r. nr [...], w którym nałożono na B. Sp. z o.o. w B. karę porządkową w kwocie 1.500 zł ze względu na bezzasadną odmowę okazania automatu do gier o niskich wygranych celem dokonania oględzin.

Wymienione rozstrzygnięcia podjęte zostały na tle następujących okoliczności.

W prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. postępowaniu

w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych o nazwie [...], nr fabryczny [...], nr poświadczenia rejestracji [...], należącym do B. Sp. z o.o.

w B., właściciel automatu wzywany był kilkukrotnie do poddania badaniu sprawdzającemu, ze wskazaniem jednostki badającej - Izby Celnej w Przemyślu upoważnionej przez Ministra Finansów do przeprowadzania badań technicznych automatów i urządzeń do gier. Jako podstawę prawną wezwań wskazano art. 23 "b" ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.). Jednocześnie organ wyznaczył spółce termin na dostarczenie automatu do wskazanej jednostki badającej oraz poinformował, że niewywiązanie się z obowiązku skutkować może nałożeniem kary porządkowej w oparciu o art. 262 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r. poz. 749, dalej w skrócie: "o.p.").