Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 29 maja 2013 r., sygn. III SA/Gd 747/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie: Sędzia WSA Felicja Kajut Sędzia WSA Jolanta Sudoł (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Wioleta Gładczuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2013 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 1 października 2012 r., nr [[...]] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia 13 kwietnia 2012 r.( nr [[...]], na mocy której M. R. zatrzymano prawo jazdy kategorii B.

Rozstrzygnięcie to zapadło na tle następującego stanu faktycznego i prawnego.

Komendant Powiatowy Policji złożył w dniu 27 kwietnia 2009 r. do Starosty wniosek [[...]] o skierowanie M. R. na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami z uwagi na fakt, że otrzymał on 28 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego.

Starosta decyzją z dnia 27 kwietnia 2009 r. skierował wymienionego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w trybie art. 114 ust. 1 pkt 1 lit b ustawy - Prawo o ruchu drogowym.

Ponieważ M. R. nie poddał się sprawdzeniu kwalifikacji, Starosta decyzją z dnia 4 marca 2010 r., nr [[...]] na podstawie art. 140 ust. 1 pkt 4 lit a ustawy - Prawo o ruchu drogowym cofnął mu uprawnienia do kierowania pojazdami.

Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze na mocy decyzji z dnia 17 sierpnia 2010 r., nr [[...]].

Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2010 r., wydanym w sprawie sygn. akt III SA/Gd 493/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzję organu odwoławczego w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że organ odwoławczy nie rozpoznał odwołania skarżącego od decyzji Starosty z dnia 27 kwietnia 2009 r. w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do prowadzenia pojazdów mechanicznych. Stwierdził także, że wątpliwości wynikające jedynie z zebranego materiału dowodowego organ drugiej instancji jest władny usunąć sam.