Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 28 maja 2013 r., sygn. I SA/Rz 181/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Maria Serafin-Kosowska Sędziowie WSA Grzegorz Panek /spr./ WSA Kazimierz Włoch Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita- Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 maja 2013 r. spraw ze skarg J. N. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2012r. nrnr [...],[...],[...], w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki w podatku od nieruchomości za 2007, 2008 i 2009 rok 1) uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2012r. nrnr [...],[...],[...], 2) określa, że decyzje wymienione w pkt. 1) nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Zaskarżonymi decyzjami, Samorządowe Kolegium Odwoławcze z [...] grudnia 2012 r. nr [...], [...], [...], po rozpatrzeniu odwołań J.N., utrzymało w mocy decyzje Prezydenta Miasta z [...] października 2012 r. nr [...], [...], [...] określających odpowiedzialność J.N. jako członka zarządu, "A" spółka z o.o. w P., za zaległości podatkowe tej spółki z tytułu podatku od nieruchomości:

- za 2007 r. w kwocie 4.582,33 zł, odsetki za zwłokę 2.835 zł, koszty postępowania egzekucyjnego 11,30 zł,

- za 2008 r. w kwocie 27.944,51 zł, odsetki za zwłokę 14.636 zł, koszty postępowania egzekucyjnego 12,85 zł,

- za 2009 r. w kwocie 36.406,33 zł, odsetki za zwłokę 14.708 zł, koszty postępowania egzekucyjnego 11,30 zł.

Decyzje te zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzjami z dnia [...] października 2012 r. nr [...], [...], [...] organ I instancji określił J.N. jako członkowi zarządu, "A" spółka z o.o. w P., odpowiedzialność za zaległości podatkowe tej spółki z tytułu podatku od nieruchomości ze okres od 2007 do 2009 r. w podanych wyżej kwotach.

Uzasadniając rozstrzygnięcia organ podatkowy I instancji opisał przebieg postępowania i skonstatował, że w sprawie spełnione zostały przesłanki z art. 116 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz.479 ze zm.). W ocenie organu I instancji, strona nie wykazała okoliczności, które uwolniłyby ją od odpowiedzialności, zachodzi natomiast przesłanka bezskuteczności egzekucji wobec spółki.