Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 12 czerwca 2013 r., sygn. I SA/Go 59/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi K.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległość podatkową spółki w podatku od towarów i usług za miesiące październik i listopad 2006 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Go 59/13

U Z A S A D N I E N I E

Skarżący, K.W., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...], wydaną w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako byłego członka zarządu "M" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące: październik i listopad 2006 r.

Rozstrzygnięcia organów podatkowych zapadły na podstawie następującego stanu faktycznego sprawy.

Naczelnik US decyzją z [...] grudnia 2011 r. orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako byłego członka zarządu "M" Spółki z o. o. za zaległości podatkowe Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za październik i listopad 2006 r.

Uzasadniając decyzję, organ pierwszej instancji wskazał, że w zakresie zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za październik i listopad 2006 r. przypis zobowiązania powstał na podstawie decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...] marca 2011 r. nr [...], która została doręczone 4 kwietnia 2011 r., ale nie zostało wniesione od nich odwołanie.

Naczelnik podkreślił, że z materiałów dowodowych wynika, że skarżący był jednym z dwóch członków zarządu Spółki "M" od [...] listopada 2005 r. do [...] kwietnia 2007 r., a zatem był nim także w czasie kiedy upłynęły terminy płatności zobowiązań w podatku od towarów i usług za październik i listopad 2006 r. Natomiast prowadzona wobec Spółki egzekucja należności wynikających z tych zobowiązań została umorzona postanowieniem z [...] czerwca 2011 r. z powodu jej bezskuteczności, a skarżący nie wskazał majątku podlegającego egzekucji.