Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. II SA/Go 452/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Protokolant sekr. sąd. Malwina Tomiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi M.Z. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

1. W dniu 5 lipca 2011 M.Z. wystąpił o umorzenie należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia uzasadniając to sytuacją zdrowotną. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu [...] września 2011 r. organ wydał decyzję nr [...] odmawiającą umorzenia należności za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne, ubezpieczenie społeczne i Fundusz Pracy określonej w decyzji na łączną kwotę 2.609, 24 zł.

Od decyzji tej M.Z. złożył odwołanie podnosząc, że ze względu na sprawowanie opieki nad 91 - letnią babcią nie może podjąć zatrudnienia, a tym samym spłacić należności. Odwołanie to zostało złożone z uchybieniem terminu, stąd w jego treści M.Z. złożył wniosek o jego przywrócenie. Ponieważ organ odmówił uwzględnienia tego wniosku stał się on przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Wyrokiem z dnia 7 listopada 2012 r. tutejszy sąd uchylił decyzję organu o odmowie przywrócenia terminu i stwierdzeniu uchybienia terminu. Wyrok ten nie został zaskarżony. Decyzją z dnia [...] marca 2013r. organ przywrócił skarżącemu termin do wniesienia odwołania w sprawie.

2. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, działający w imieniu Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, po rozpatrzeniu wniosku M.Z. z dnia [...] grudnia 2013 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] września 2011 r., nr [...]. W jej uzasadnieniu przedstawił zakres kompetencji organu odwoławczego, obowiązki publicznoprawne spoczywające na ZUS oraz wskazał, że przy rozpoznawaniu sprawy został rozważony następujący materiał dowodowy: