Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 czerwca 2013 r., sygn. VI SA/Wa 1166/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi W. L. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Minister Administracji i Cyfryzacji postanowieniem Nr [...] z dnia [...] lutego 2013 r. na podstawie art. 58 § 1 i art. 59 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), dalej: "k.p.a.", po rozpatrzeniu wniosku W. L. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska S.A. Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r.- odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Do wydania powyższego postanowienia doszło w oparciu o następujące ustalenia:

Decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska S.A. nakazał rejestrację używanych 50 odbiorników radiofonicznych i 50 odbiorników telewizyjnych oraz ustalił opłatę za używanie 50 niezarejestrowanych odbiorników radiofonicznych i 50 niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych w wysokości 27.750 zł. Decyzja ta została skierowana na adres strony wskazany jako adres główny wykonywania działalności gospodarczej. Z uwagi na niepodjęcie w terminie przesyłka została zwrócona do organu I instancji. Uznano, stosowanie do art. 44 k.p.a., że przesyłka (a więc i decyzja) została doręczona stronie w dniu 20 września 2012 r. Kolejny raz doręczono skarżącej kopię omawianej decyzji w dniu 24 grudnia 2012 r., czego dokonano wraz z pismem organu I instancji z dnia 21 grudnia 2012 r. wyjaśniającym wyniki kontroli lokalu zajmowanego przez skarżącą na prowadzoną działalność gospodarczą przeprowadzonej w dniu [...] lipca 2012 r. Tę przesyłkę odebrał także pod adresem strony wskazanym jako adres główny wykonywania działalności gospodarczej dorosły domownik - syn skarżącej K. L.