Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. II SA/Ol 369/13

Dnia 18 lipca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Protokolant referent-stażysta Anna Zofia Głażewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2013 roku sprawy ze skargi W. F. na uchwałę Nr "[...]" Komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Sądu Rejonowego z dnia "[...]" w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora sądu 1. uchyla zaskarżoną uchwałę; 2. orzeka, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Sądu Rejonowego na rzecz skarżącego W. F. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że Komisja konkursowa do przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Sądu Rejonowego w A podjęła w dniu 6 lutego 2013r. uchwałę nr "[...]". W ust. 1 uchwały wskazano liczbę punktów uzyskanych przez kandydatów na stanowisko Dyrektora Sądu Rejonowego, a w ust. 2 Komisja uchwaliła, że jako kandydata na ww. stanowisko nie rekomenduje żadnej z wymienionych osób.

Skargę na ww. uchwałę wywiódł W. F., będący jednym z kandydatów na stanowisko Dyrektora Sądu Rejonowego w A. Skarżący wskazał, że wniósł odwołanie od rzeczonej uchwały do Prezesa Sądu Rejonowego oraz Ministra Sprawiedliwości. Jednakże organy te stwierdziły brak możliwości wniesienia odwołania od spornego aktu, tym samym jego odwołanie nie zostało rozpoznane. Strona skarżąca podkreśliła, że łącznie w konkursie uzyskała 64% punktów. Ponadto ocena opisowa określała go jako kandydata spełniającego kryteria wynikające z § 9 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 stycznia 2008r.. Według strony opinia ta oraz uzyskane przez nią punkty pozostają w rażącej sprzeczności ze stanowiskiem wyrażonym w uchwale Komisji. W skardze zarzucono, że w przypadku przedmiotowego konkursu nie został opracowany regulamin takiego konkursu, a co za tym idzie nie ustalono minimalnego progu punktowego, który kandydaci zobowiązani byli osiągnąć. Podniesiono również, że z uwagi na to, iż Komisja rozstrzygała o wynikach konkursu już po wejściu w życie nowego Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 grudnia 2012r., w którym § 8 ust. 2 określa jasno próg 60% koniecznych do uzyskania punktów w etapie testu wiedzy, należało oprzeć sporne rozstrzygnięcie na przepisach nowego rozporządzenia i rekomendować kandydata, który uzyskał ponad 60% koniecznych do uzyskania punktów.