Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. IV SA/Wa 909/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędziowie sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2013 r. sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000 oddala skargę

Uzasadnienie

IV SA/Wa 909/13

U Z A S A D N I E N I E

I. Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] (dalej "zaskarżonym postanowieniem") Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska (dalej "GDOŚ"), po rozpatrzeniu zażalenia K. W. (dalej "skarżącej") na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w S. (dalej "RDOŚ") z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...], wydanym w przedmiocie stwierdzenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000:

- uchylił postanowienie RDOŚ w części dotyczącej określenia zakresu raportu w pkt 3 i orzekł w tym przedmiocie co do istoty sprawy,

- utrzymał postanowienie RDOŚ w mocy, w pozostałej części.

II. Zaskarżone postanowienie GDOŚ zapadło w następującym stanie faktycznym:

1. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] nałożył na skarżącą obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszar Natura 2000 dla przedsięwzięcia polegającego na budowie domów jednorodzinnych na terenie działki nr [...], położonej w K. w gminie G. (dalej "planowane przedsięwzięcie" albo "planowana inwestycja" oraz "teren inwestycji").

2. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], wydanym po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej na postanowienie RDOŚ z dnia [...] kwietnia 2010 r., GDOŚ uchylił postanowienie RDOŚ w części, dotyczącej określenia zakresu raportu w pkt 3 i w tym zakresie orzekł co do istoty, w pozostałej zaś części utrzymał postanowienie w mocy postanowienie.