Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. I SA/Wr 120/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędziowie Sędzia NSA Henryka Łysikowska (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Protokolant Magdalena Dworszczak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 lipca 2013 r. sprawy ze skargi J. S. -W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2007 r. oddala skargę
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi J. S.-W. (dalej: podatniczka, strona skarżąca) jest wskazana w sentencji decyzja, którą Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...], określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym za czerwiec 2007 r., w wysokości 15.852 zł.
Powyższe rozstrzygnięcia wydane zostały w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Podatniczka w 2007 r. roku prowadziła działalność gospodarczą w zakresie obrotu olejem opałowym lekkim, w ramach czego dokonywała jego sprzedaży na rzecz podmiotów gospodarczych oraz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej.
W toku kontroli w zakresie rozliczeń w z budżetem państwa z tytułu podatku akcyzowego w związku z dokonywanym obrotem olejem opałowym w okresie od [...] stycznia do [...] grudnia 2007 r. organ podatkowy I instancji ustalił, że podatniczka w czerwcu 2007 r. sprzedała 8.886 litrów oleju opałowego w [...] transakcjach na podstawie paragonów. Zakwestionował zastosowanie preferencyjnej stawki w podatku akcyzowym w odniesieniu do 7.926 litrów. W związku z tym, Naczelnik Urzędu Celnego we W. wydał wskazaną na wstępie decyzję określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym za czerwiec 2007 r.
Powyższe rozstrzygnięcie, po rozpoznaniu odwołania, Dyrektor Izby Celnej we W. zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy.
W uzasadnieniu decyzji wskazał, że w toku postępowania, przeprowadzonego przez organ I instancji, a następnie uzupełniająco w postępowaniu odwoławczym, dokonano weryfikacji przede wszystkim transakcji sprzedaży oleju na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej. Organ I instancji występował do właściwych urzędów prowadzących ewidencje ludności o potwierdzenie danych osobowo-adresowych zawartych w treści oświadczeń o nabyciu oleju na cele opałowe. Następnie kierował pisma na adresy podane na oświadczeniach z zapytaniem, czy dane osoby mieszkały pod tym adresem w 2007 r. i czy pod danym adresem znajdowano się urządzenie grzewcze zasilane olejem opałowym, zakupionym w firmie podatniczki. W odniesieniu do osób, których danych personalnych nie potwierdziły właściwe urzędy, dokonano sprawdzenia poprawności numeru PESEL/ NIP poprzez Służbę Dyżurną Izby Celnej, ewentualnie internetowy kalkulator poprawności numerów PESEL i NIP. W poszczególnych przypadkach dokonywane były oględziny miejsc odpowiadających danym adresowym zawartym w oświadczeniach o nabyciu oleju. Przesłuchano również kilka osób figurujących jako nabywcy oleju, w tym na skutek wniosku dowodowego strony.
