Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. II SA/Bk 349/13

Mechanizm gry pozwalający na jej kontynuowanie za uzyskane wygrane, prowadzący do wygranej wyższej niż maksymalna zastrzeżona dla gier o niskich wygranych, przyzwala na niekontrolowany rozwój hazardu poza kasynami, co jest sprzeczne z „duchem” ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.).

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w Ł. prowadził od marca 2011 r. postępowanie dotyczące cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych o nazwie Super Bank, numerze fabrycznym [...], numerze poświadczenia rejestracji [...], eksploatowanego przez Spółkę z o.o. G. w N. Postępowanie zostało wszczęte na wniosek Prokuratury Apelacyjnej w B. prowadzącej śledztwo w sprawie urządzania gier hazardowych wbrew warunkom zezwolenia. W sprawie o cofnięcie rejestracji automatu włączono do akt opinię biegłego J. G. sporządzoną na użytek śledztwa prokuratorskiego - decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r., w której stwierdzono, że automaty podobne ocenianemu w sprawie nie spełniają warunków technicznych dla automatów do gier o niskich wygranych, gdyż dopuszczają grę za stawki wyższe i wygrane wyższe niż przewidziane ustawą o grach hazardowych z 2009 r., co stanowi rażące naruszenie warunków rejestracji automatów. Powołując się na powyższy dowód Naczelnik Urzędu Celnego w Ł. na podstawie § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych cofnął rejestrację automatu Super Bank o numerze fabrycznym [...] i numerze poświadczenia rejestracji [...]. Rozstrzygnięcie to zostało uchylone przez Dyrektora Izby Celnej w B. decyzją z dnia [...] października 2011 r. i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania organowi I instancji ze wskazaniem na nieudowodnienie w sposób wystarczający faktu nieprawidłowego funkcjonowania automatu. Wskazano, że w tym zakresie oparto się na domniemaniu wyprowadzonym z wyników badań automatów podobnych, natomiast nie sprawdzono tego automatu, którego przedmiotowa sprawa dotyczy, bowiem posiadał zabezpieczenia uniemożliwiające dostęp do jego funkcji.