Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. IV SA/Po 423/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Radzicka WSA Tomasz Grossmann Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi U. S. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] lutego [...] r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] stycznia 2013 r.) Wójt Gminy K. (dalej zwany Wójtem albo organem I instancji) działając na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t.j. Dz. U. 2006 r., nr 139, poz. 993 ze zm., dalej uewid.) oraz. art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) orzekł o wymeldowaniu U. S. (dalej strona) z pobytu stałego, z budynku położonego w T. pod nr [...].

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte na wniosek T. S. (właściciela budynku).

W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego Wójt ustalił, że właściciel budynku położonego w T. pod nr [...] w piśmie z dnia [...] grudnia 2011 r. oświadczył, że strona nie przebywa w miejscu stałego zameldowania od około maja 2011 r. Obecnie zamieszkuje w W. przy ul. B. nr [...]. Przesłuchana w dniu [...] grudnia 2012 r. strona zeznała, że budynku położonego w T. pod nr [...] nie opuściła dobrowolnie. Przymusowo wyszła z domu dnia 6 września 2011 r., ponieważ jej życie było zagrożone ze strony Państwa B. (rodzina zamieszkująca w spornym budynku). Strona twierdzi, że pozostawiła cały swój dobytek w opuszczonym domu. Przesłuchana w tym samym dniu w charakterze świadka E. B. zeznała, że strona ostatni raz w budynku przebywała we wrześniu 2011 r. Ponadto dom opuściła dobrowolnie zabierając część rzeczy i przedmiotów ze sobą, a niewielką jedynie część pozostawiając na miejscu. Przesłuchana również w tym samym dniu w charakterze świadka A. Z. zeznała, że U. S. przyjeżdża ją odwiedzać. Ponadto zdarza się, że nocuje w budynku położonym w W. przy ul. B. nr [...]. Przeprowadzone w dniu [...] stycznia 2013 r. oględziny budynku położonego w T. pod nr [...] nie potwierdziły faktu by strona zamieszkiwała w nim. Znaleziono część rzeczy należących do w/w osoby, które określić należy jako zbędne do życia codziennego. Strona przyznała, że od ponad roku nie zamieszkuje w spornym budynku.