Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 września 2013 r., sygn. III SA/Gl 828/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2013 r. przy udziale - sprawy ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych (odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji) 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z [...] r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania P. G. utrzymał w mocy własną decyzję z [...] - nr [...], odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Naczelnika Urzędu Celnego w R. [...] r. nr [...] . W podstawie prawnej powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 749, ze zm. w skrócie O.p.) w związku z art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne (Dz.U. nr 68, poz. 623 ze zm.), art. 265² ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (tekst jednolity z 2001 r.: Dz.U. nr 75, poz. 802 ze zm., dalej: Kodeks celny).

Przedstawiając stan faktyczny sprawy Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił, że decyzja ostateczna Naczelnika Urzędu Celnego w R. [...] r., której to skarżący żąda stwierdzenia nieważności, zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym: Postanowieniem z [...] r. Komisariat Policji w Z. wszczął dochodzenie w sprawie ujawnionego samochodu osobowego marki [...] o numerze nadwozia [...] , rok produkcji [...]. Następnie [...]r. Prokuratura Rejonowa w Z. skierowała do Sądu Rejonowego w Z. akt oskarżenia przeciwko P. K. o czyn z art. 91 § 3 Kodeksu karnego skarbowego, tj. o to, że w listopadzie 2003 r. w Z. przyjął, przewoził i przechowywał samochód marki [...]o numerze nadwozia [...], rok produkcji [...], stanowiący przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 88 § 1 Kodeksu karnego skarbowego. Postanowieniem z [...] r. Prokuratura Rejonowa w Z. umorzyła śledztwo w tej sprawie, z uwagi na depenalizację czynu, a pojazd przekazała do odrębnego postępowania celem uregulowania jego statusu celnego. Postanowienie o umorzeniu śledztwa stało się prawomocne z dniem [...]r.