Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 września 2013 r., sygn. III SA/Po 661/13

Dnia 25 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Małgorzata Górecka WSA Mirella Ławniczak ( spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2013 roku przy udziale sprawy ze skargi P. K. na decyzję Zarządu Województwa [...] w [...] z dnia [...] lutego 2013r. [...] w przedmiocie określenia kwoty do zwrotu w ramach umowy na dofinansowanie projektu I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję nr [...] z dnia [...] września 2012 r. Zarządu Województwa [...] w [...], II. zasądza od Zarządu Województwa [...] w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 2842,- (dwa tysiące osiemset czterdzieści dwa) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2013 Zarząd Województwa Wielkopolskiego w Poznaniu uchylił decyzję nr [...] Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia [...] września 2012r w części określającej sposób zwrotu środków w ten sposób, iż ustalił, że zwrot należności głównej w kwocie 224 179,03 zł oraz odsetek liczonych jak dla zaległości podatkowych powinien nastąpić na rachunek bankowy. W punkcie drugim decyzji określono, że zwrot należności głównej w kwocie 224 179,03 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych zostanie dokonany przez pomniejszenie płatności końcowej na rzecz beneficjenta o wyżej wymienioną kwotę podlegającą zwrotowi wraz z odsetkami liczonymi do dnia zatwierdzenia wniosku o płatność końcową.

W uzasadnieniu wskazano, iż na mocy zawartej [...] listopada 2009 r umowy pomiędzy Zarządem Województwa Wielkopolskiego a Powiatem K. przyznano Beneficjentowi środki w kwocie 15.081.287,52 zł, z czego wydatki kwalifikowalne 14 175 158,50 zł. W toku realizacji umowy beneficjent wystąpił o wypłatę środków zarówno w formie zaliczki, jak i refundacji, łącznie czterokrotnie występował z wnioskiem o płatność. Dalej wskazano w uzasadnieniu, iż Beneficjent prowadząc postępowanie o udzielenie zmówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na "Przebudowę drogi powiatowej nr [...] K. - P. - R. naruszył przepisy art. 7 ust.1 w zw. z art.36 ust.4 i art.23 ust.3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r Prawo zamówień publicznych, a przez to wykorzystał środki europejskie z naruszeniem procedur, o których mowa w art. 184 w zw. z art. 207 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r-O finansach publicznych. Beneficjent jako jednostka samorządu terytorialnego zobowiązany był do stosowania i przestrzegania przepisów ustawy o finansach publicznych w swoim bieżącym działaniu. Tym samym wypłata ostatniej transzy dofinansowania na podstawie wniosku o płatność końcową nie może zostać dokonana w sytuacji, gdy Beneficjent nie rozliczył przypisanych mu do zwrotu środków, wobec wykorzystania części dofinansowania niezgodnie z obowiązującymi procedurami tj. przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych i postanowieniami umowy o dofinansowanie.