Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. III SA/Kr 164/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Dorota Dąbek (spr.) Protokolant Ewelina Knapczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2013 r. sprawy ze skarg J. D. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 stycznia 2012 r. nr [...] z dnia 9 stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania z tytułu poniesionych kosztów kształcenia młodocianego pracownika I. uchyla zaskarżone decyzje, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego J. D. kwotę 400 (słownie: czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

wyroku WSA w Krakowie z dnia 21 listopada 2013r.

W dniu 26 września 2012r. do Urzędu Gminy wpłynęły wnioski J. D. o dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianych pracowników M. C. i M. C., którzy zostali wyszkoleni w jego zakładzie, a w dniu 18 września 2012r. zdali egzamin czeladniczy.

W toku prowadzonego postępowania Wójt Gminy zebrał dowody, wśród których było m.in. zaświadczenie Nr [...] o ukończeniu przez J. D. kursu pedagogicznego dla instruktorów praktycznej nauki zawodu zorganizowanego w dniach od 16.12.1993r. do 10.02.1994r. oraz świadectwo ukończenia przez M. D. kursu pedagogicznego, zorganizowanego w dniach od 9.07.1998r. do 26.10.1998r. W dniu [...] 2012r. Wójt Gminy wydał decyzje: Nr [...] o odmowie przyznania J. D. dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika M. C. i Nr [...] o odmowie przyznania J. D. dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika M. C. Jako powód odmowy organ I instancji wskazał brak kwalifikacji J. D. do bycia instruktorem praktycznej nauki zawodu. Organ wyjaśnił, iż zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie przygotowania zawodowego młodocianych i ich wynagradzania (Dz. U. z 1996r. nr 60, poz. 278), przygotowanie zawodowe młodocianych może prowadzić: pracodawca, osoba prowadząca zakład pracy w imieniu pracodawcy, lub osoba zatrudniona u pracodawcy - pod warunkiem posiadania przez te osoby kwalifikacji wymaganych od instruktorów praktycznej nauki zawodu, określonych w przepisach dotyczących praktycznej nauki zawodu. Organ I instancji stwierdził, iż rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie praktycznej nauki zawodu (Dz. U. z 2010r. nr 244, poz. 1626) w § 10 ust. 2 pkt 2 stanowi, że zajęcia praktyczne realizowane u pracodawców i w indywidualnych gospodarstwach rolnych mogą także prowadzić pracodawcy lub wyznaczeni przez nich pracownicy, dla których praca dydaktyczna i wychowawcza z uczniami lub młodocianymi nie stanowi podstawowego zajęcia lub jest wykonywana w tygodniowym wymiarze godzin niższym niż przewidziany dla nauczycieli, w ramach obowiązującego ich tygodniowego czasu pracy - zwani dalej "instruktorami praktycznej nauki zawodu". Organ I instancji wskazał, iż instruktorzy praktycznej nauki zawodu powinni posiadać co najmniej tytuł mistrza w zawodzie, którego będą nauczać, lub w zawodzie wchodzącym w zakres zawodu, którego będą nauczać, i przygotowanie pedagogiczne wymagane od nauczycieli lub ukończony kurs pedagogiczny, którego program został zatwierdzony przez kuratora oświaty i obejmował łącznie co najmniej 70 godzin zajęć z psychologii, pedagogiki i metodyki oraz 10 godzin praktyki metodycznej, albo ukończony przed dniem 6 stycznia 1993 r. kurs pedagogiczny uprawniający do pełnienia funkcji instruktora praktycznej nauki zawodu. Natomiast z załączonej przez J. D. kopii zaświadczenia wynika, że program kursu nie obejmował łącznie co najmniej 70 godzin zajęć z psychologii, pedagogiki i metodyki oraz 10 godzin praktyki metodycznej, ani nie jest on ukończonym przed dniem 6 stycznia 1993r. kursem pedagogicznym uprawniającym do pełnienia funkcji instruktora praktycznej nauki zawodu (data ukończenia kursu - 10.02.1994r.). W związku z tym organ I instancji uznał, iż wnioskodawca nie posiada kwalifikacji do bycia instruktorem praktycznej nauki zawodu. Zdaniem organu I instancji, również dostarczona w trakcie postępowania kopia kursu pedagogicznego pracownika wnioskodawcy - M. D. nie czyni zadość wymaganiom stawianym przez rozporządzenie w sprawie praktycznej nauki zawodu dla instruktorów praktycznej nauki zawodu. Organ I instancji podkreślił, iż posiadanie kwalifikacji wymaganych dla instruktorów praktycznej nauki zawodu jest elementem niezbędnym do przyznania dofinansowania zgodnie z art. 70b ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oświaty.