Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 listopada 2013 r., sygn. VIII SA/Wa 564/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak /sprawozdawca/, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2013 r. sprawy ze skargi A. M. - [...] działającej jako kurator spadku po E. B. vel [...] oraz R. B. vel [...] na postanowienie Ministra Gospodarki z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Ministra Gospodarki na rzecz skarżącej A. M. - [...] kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga A. M., działającej jako kurator spadku E. B. [...] oraz R. B. [...] na postanowienie Ministra Gospodarki z dnia [...] maja 2013 r., znak [...], w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco:

Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r., znak [...], Minister Gospodarki (dalej: "Minister", "organ"), działając na podstawie art. 158 § 2 w związku z art. 156 § 2 oraz art. 105 w związku z art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze. zm., zwana dalej "k.p.a."), po rozpatrzeniu wniosku A. K., E. G., I. S., Z. Z., w miejsce którego w ramach sukcesji spadkowej wstąpili: A. Z., A. M. i B. Z. oraz B. G. S., w miejsce którego w ramach sukcesji spadkowej wstąpili: H. S., G. S. i W. S.,

- w punkcie I decyzji stwierdził, że orzeczenie Ministra Przemysłu Lekkiego z dnia [...] kwietnia 1958 r., znak: [...], wydane w porozumieniu z Przewodniczącym Państwowej Komisji Planowania Gospodarczego, w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo-odbiorczego przedsiębiorstwa [...] "[...]" sp. z o.o. - R., ul. G. [...] - w części dotyczącej [...] udziału J. N. i [...] udziału E. S. w prawie własności do nieruchomości, położonej w R. przy ul. G. [...], objętej księgą wieczystą nr [...] o powierzchni [...] m2 , zostało wydane z naruszeniem prawa, zaś