Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. III SA/Wa 329/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Wesołowska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Bożena Dziełak, sędzia WSA Marek Krawczak, Protokolant specjalista Alicja Bogusz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2013 r. sprawy ze skargi T. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej prezesa zarządu spółki za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do lipca 2007 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz T. L. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] maja 2012r., wydaną na podstawie art. 107, art. 108 § 1 oraz art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 8 poz, 60 ze zm. dalej O.p.) Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. (NUS) orzekł o solidarnej z S. Sp. z o. o. (Spółka) odpowiedzialności podatkowej Pana T.L. (Skarżący), byłego członka zarządu Spółki, za zaległość podatkową tej Spółki w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do lipca 2007 r. w kwocie 5.620.484,00 zł, odsetki za zwłokę od tej zaległości w kwocie 3.454.042,00 zł oraz koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 57.665,60 zl.

Skarżący złożył od powyższej decyzji odwołanie, wnosząc o umorzenie postępowania oraz o przeprowadzenie, na podstawie art. 229 O.p., postępowania mającego ustalić rzetelność deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowość obliczania i wpłacania przez Spółkę podatków stanowiących dochód budżetu państwa w zakresie podatku od towarów i usług za okres 01/2006r. - 07/2007r. Zarzucił również naruszenie art. 116, art. 120, art. 121, art. 123 § 1, art. 180, art. 181, art. 187 § 1 i art. 188 O.p.

W uzasadnieniu odwołania stwierdził, że kluczową kwestią dla sprawy jest wadliwe przeprowadzenie egzekucji wobec Spółki na podstawie tytułów wykonawczych SM [...], SM [...] i SM [...], z uwagi na to, że poborca skarbowy prowadził egzekucję w posesji sąsiadującej z posesją, w której Spółka była zarejestrowana. Skoro egzekucja nie została wykonana należycie, to nie ma podstaw do twierdzenia, że Spółka nie ma żadnego majątku, z którego organ podatkowy jako wierzyciel mógłby uzyskać zaspokojenie swoich należności. W konsekwencji nie zachodzi przesłanka wszczęcia postępowania o solidarnej odpowiedzialności osób trzecich. Zdaniem Skarżącego zaskarżona decyzja została podjęta z naruszeniem zasad prawa, ponieważ NUS orzekł o jego odpowiedzialności podatkowej solidarnie Spółką na podstawie materiału dowodowego, wobec którego Skarżący nie miał możliwości wypowiedzenia się z uwagi na sprzedaż udziałów Spółki Panu J.R. w dniu 26.02.2009r.