Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. I SA/Kr 1997/13

|Sygn. akt I SA/Kr 1997/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędziowie: WSA Paweł Dąbek, WSA Piotr Głowacki, Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2014 r., sprawy ze skargi C. M. S., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 7 października 2013 r. nr [...], w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z tytułu naliczonych, pobranych i niewpłaconych zaliczek na, podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń za grudzień 2008 r., - skargę oddala -

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia 20.06.2013 r. Nr [...] orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej C. M. S. (zwanego dalej jako skarżącym ) wraz ze Spółką tj. E. Sp. z o.o., jako byłego Prezesa Zarządu Spółki E. Sp. z o.o. za jej zaległości podatkowe z tytułu naliczonych, pobranych i nie wpłaconych na konto organu podatkowego zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń za m-c grudzień 2008 r., w kwocie niezapłaconej w wysokości 24.568,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 13.112,00 zł oraz kosztami egzekucyjnymi w wysokości 1.620,60 zł.,

Od decyzji tej złożone zostało odwołanie, w którym zarzucono naruszenie następujących przepisów w/w ustawy Ordynacja podatkowa:

- art. 116 § 1 pkt 1 lit. b poprzez błędne jego zastosowanie polegające na uznaniu, że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości lub niewszczęcie postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości nastąpiło z winy skarżącego - art. 122 oraz art. 187 poprzez zaniechanie podjęcia działań niezbędnych w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz niezebranie oraz nierozpatrzenie całego materiału dowodowego. W uzasadnieniu odwołania skarżący wykazał, że nie ponosi odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki albowiem podczas pełnienia funkcji prezesa zarządu przebywał w Niemczech i nie angażował się w prowadzenie spółki , a osobą decyzyjną w Spółce była inna osoba , a także powołał pełnomocnika, aby w jego mieniu zarządzał Spółką, który informował go o dobrej kondycji Spółki.