Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. II SA/Rz 59/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie SO del. Elżbieta Mazur-Selwa WSA Paweł Zaborniak /spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi B. K. na uchwałę Rady Gminy Olszanica z dnia 30 grudnia 2013 r., nr XXXIII/236/2013 w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego -skargę oddala-

Uzasadnienie

B. K. skargą z dnia 8 stycznia 2014 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) uchwałę Rady Gminy Olszanica z dnia 30 grudnia 2013 r., nr XXXIII/236/2013. Na mocy tej uchwały Rada stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego B. K. na skutek utraty prawa wybieralności.

Skarżący zarzucił przedmiotowej uchwale sprzeczność z ustawą z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 211 ze zm.; zwana dalej ustawą Kodeks wyborczy). W uzasadnieniu skargi podniósł, że Rada Gminy stwierdziła wygaśnięcie jego mandatu wskutek utraty wybieralności, z tej przyczyny, że przeciwko niemu prowadzone było postępowanie karne zakończone w dniu 10 lipca 2013 r., prawomocnym wyrokiem o sygn. akt [...]. Na mocy tego wyroku Sąd Rejonowy [...] warunkowo umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej popełnienia przez Bronisława Kowalewskiego przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego. Wskazał także, że niewłaściwie Rada oparła się o poprzednio obowiązującą ustawę z dnia 16 lipca 1998 r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2010 r. Nr 176, poz. 1190 ze zm.; zwana dalej Ordynacją wyborczą). Zgodnie z tą ustawą osoby, co do których warunkowo umorzono postępowanie karne za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego nie posiadają prawa wybieralności do rad. Obecnie obowiązująca ustawa Kodeks wyborczy - nie zawiera takiego przepisu i zmniejsza rygor w zakresie tzw. biernego prawa wyborczego w stosunku do rygorów z ordynacji z 1998 r. W ocenie skarżącego nie można rozciągać art. 16 ust. 2a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Przepisy wprowadzające Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 113; zwana dalej ustawą Przepisy wprowadzające) i stosować względem niego dotychczasowe ograniczenia w zakresie biernego prawa wyborczego. Radny nie powinien być karany, zaś instytucja warunkowego umorzenia to nie jest karalność. Nadto skarżący podniósł także, że został naruszony termin stwierdzenia wygaśnięcia mandatu. Nie umożliwiono mu osobistego złożenia wyjaśnień na posiedzeniu Rady. Skarżący dodatkowo zarzucił Radzie naruszenie art. 190 ust. 2 Ordynacji wyborczej poprzez podjęcie uchwały po upływie trzech miesięcy od dnia wydania wyroku Sądu Rejonowego z dnia 10 lipca 2013 r. o sygn. [...].