Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. V SA/Wa 1088/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi P. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie zwrotu wypłaconych środków 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz P. kwotę [...] zł [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 5 kwietnia 2013 r. przez P.O. (zwany dalej: skarżącym) jest decyzja Ministra Pracy i Polityki Społecznej (zwanego dalej: Ministrem) z [...] marca 2013 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Ministra z [...] września 2012 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (zwanego dalej: Prezesem Zarządu PFRON) z [...] września 2011 r.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z [...]września 2011 r. Prezes Zarządu PFRON nakazał skarżącemu zwrot, w terminie 3 miesięcy od otrzymania decyzji, środków Funduszu w łącznej kwocie [...] zł wraz z odsetkami w wysokości jak dla zaległości podatkowych. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż w związku z notą sygnalizacyjną Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Kielcach z [...] listopada 2009 r., zawierającą informacje o nieprawidłowościach w realizacji umowy nr [...] z [...] czerwca 2002 r. podpisanej pomiędzy Starostą O. i W.W. "[...]", kontrola organu stwierdziła, że na podstawie umowy dzierżawy urządzeń do dystrybucji paliw płynnych wraz z obsługą z [...] maja 2003 r. firma "[...] " wydzierżawiła urządzenia, których zakup zrefundowany został ze środków Funduszu, oraz udostępniła przeszkolonych pracowników firmie "[...] " S.A. Wydzierżawiając przedmiotowe urządzenia firma "[...] " nie dotrzymała warunków umowy nr [...] z [...] czerwca 2002 r., zgodnie z którą w § 3 pkt 11 zobowiązała się do nieobciążania wyposażenia nowych stanowisk pracy ograniczonymi prawami rzeczowymi i nieoddawania urządzeń osobom trzecim do użytkowania - do czasu wygaśnięcia umowy. Ponadto "[...] " zapewniła dzierżawcy przeszkolonych pracowników do obsługi tych urządzeń, ustalając jednocześnie w § 5 ust. 1 umowy dzierżawy, że w ramach czynszu dzierżawnego sfinansowane zostaną koszty wynagrodzenia tych pracowników, przez co zgodnie z kodeksem pracy utraciła status pracodawcy. Tak więc, "[...] " pobierał od dzierżawcy zwrot kosztów wynagrodzenia pracowników, a jednocześnie składała wnioski o refundację wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenia społeczne pracowników i otrzymywała od Powiatu refundację ich wynagrodzeń zgodnie z § 4 ust. 3 umowy nr [...] . Organ stwierdził, że od daty wydania przedmiotu umowy dzierżawy zawartej z firmą "[...] ", tj. od 1 czerwca 2003 r., "[...] " nie była pracodawcą pracowników, o których mowa w umowie nr [...] i do których zatrudnienia zobowiązała się w § 3 ust. 6 umowy przez okres nie krótszy niż 54 miesiące.