Wyrok WSA w Kielcach z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. I SA/Ke 699/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 lutego 2014 r. sprawy ze skargi K. S. i W. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi

1. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...] określającą K. S. i W. S. ("skarżący") zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 10 315 zł z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki Toyota RAV 4 o nr n/p JTMBB31V005077811 rok produkcji 2008.

2. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że z dniem 12 lutego 2013 r. nastąpiło przekształcenie prowadzonej przez skarżących działalności z "S. K. S., W. S. s.c." w "S. sp. z o.o. z/s w D.". W związku

z powyższym organ przeanalizował, kto w niniejszej sprawie jest podatnikiem. Powołując się na art. 11 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2004 r., Nr 29, poz. 257 ze zm., dalej "u.p.a."), art. 7, art. 133 § 1 Ordynacji podatkowej, art. 860 § 1, art. 866 i art. 33 k.c. - stwierdził, że stroną postępowania podatkowego, mimo przekształcenie spółki cywilnej w spółkę

z o.o., są wspólnicy s.c. jako osoby fizyczne: K. S. i W. S.. Następstwo prawne spółki z o.o. nie mogło bowiem obejmować czynności, których stroną - z uwagi na brak osobowości prawnej - nie była spółka cywilna, a jej wspólnicy.

Mając na uwadze przepis art. 210 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej organ podkreślił, że o tym, do kogo skierowana jest decyzja decyduje jej treść, w której musi znaleźć się oznaczenie strony. W tym zakresie decydujące jest to, komu organ przypisał prawa i obowiązki. Dodał również, że każdy wspólnik jest umocowany do reprezentowania spółki, co zawarto w umowie spółki. W toczącym się postępowaniu organ I instancji doręczał pisma wspólnikom spółki cywilnej na adres miejsca pracy (zgodnie z art. 148 § 1 Ordynacji podatkowej), a w postępowaniu uczestniczył co najmniej jeden wspólnik. Doręczenie decyzji w lokalu spółki lub miejscu prowadzenia działalności jednemu ze wspólników jest zaś prawnie skuteczne także wobec drugiego wspólnika, nawet gdy nie został on o tym poinformowany. W tym kontekście organ podkreślił, że odwołanie od decyzji organu I instancji zostało podpisane przez obu wspólników. Organ odwoławczy wyjaśnił też, że część pism została skierowana przez organ I instancji do S. sp. z o.o. (postanowienia z dnia 21 lutego 2013 r. i z 16 kwietnia 2013 r. o odmowie przeprowadzenia dowodów, z dnia 21 lutego 2013 r.