Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 lutego 2014 r., sygn. III SA/Kr 1549/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie WSA Janusz Bociąga WSA Maria Zawadzka Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2014 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. we W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 31 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz [...] Sp. z o.o. we W. kwotę 597,- (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w K. , postanowieniem z dnia 31 grudnia 2010 r., wydanym na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.), stwierdził niedopuszczalność odwołania wniesionego przez [....] Sp. z o.o. z siedzibą we W. , od pisma Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia 21 października 2010 r.. Pismem tym organ poinformował [....] Sp. z o.o., że w związku z wygaśnięciem decyzji - zezwolenia, nr [....] z dnia 4 maja 2004 r. na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, zgodnie z treścią § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych, (Dz. U. nr 102 poz. 946 ze zm), dalej "rozporządzenie z 2003r." utraciły ważność poświadczenia rejestracji automatów o niskich wygranych. [....] Sp. z o. o., uznając, że powyższe pismo było decyzją, wniosła o jej uchylenie i umorzenie postępowania.

W uzasadnieniu postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania Dyrektor Izby Celnej w K. wskazał, że zgodnie z § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia z 2003 r. z chwilą wygaśnięcia zezwolenia następuje z mocy prawa wygaśnięcie poświadczenia rejestracji automatów, a samo wyrejestrowanie automatów sprowadza się do czynności technicznej. Przedmiotowe zezwolenie wygasło z mocy prawa z upływem 6 - letniego okresu, na który zostało udzielone. Dlatego, zdaniem organu, w rozpatrywanej sprawie nie można mówić o prowadzeniu sprawy administracyjnej objętej postępowaniem jurysdykcyjnym i nie ma podstaw do uznania pisma organu z dnia 21 października 2010 r. za decyzję wydaną w trybie Ordynacji podatkowej. Organ I instancji nie mógł wydać orzeczenia w sprawie, gdyż takowej sprawy w ogóle nie było.