Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. II SA/Lu 585/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia WSA Jacek Czaja, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Fundacji W. i P. V. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia I. uchyla zaskarżona decyzję, która nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, oraz uchyla decyzję Wójta Gminy z dnia [...]. nr. [...] II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Fundacji W. i P. V. kwotę 440 (czterysta czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy Ż. ustalił na wniosek "W." spółki z o.o środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie parku elektrowni wiatrowych "Ż. I" składającego się z 11 elektrowni wiatrowych każda o mocy do 2,0 MW (łącznie do 22 MW) i wysokości do 175 m (wysokość wieży do 125 m; średnica wirnika do 100 m) zlokalizowanych w obrębie miejscowości W. Ż., Ś. W. i Ż. W ramach inwestycji przewidziano utworzenie także dróg dojazdowych, placów manewrowych z zatokami postojowymi i niezbędnymi łukami, linii elektroenergetycznych średniego napięcia (SN) i teletechnicznej światłowodowej sieci łączności między elektrowniami wiatrowymi. Ponadto, na dzialce nr. 1/2 w obrębie W. Ż., ma zostać utworzony Główny Punkt Zasilania (GPZ) połączony kablową linią elektroenergetyczną 110 kV z Krajowym Systemem Elektroenergetycznym (tj. z istniejącym Głównym Punktem Zasilania -WN/SN zlokalizowanym w miejscowości Ż. na dzialce nr 1065). Na terenie projektowanej stacji GPZ zainstalowane zostaną 1 lub 2 transformatory 110 kV/SN, agregat prądotwórczy, baterie akumulatorów i kondensatorów oraz rozdzielnia 110 kV typu napowietrznego lub wnętrzowego i rozdzielni średniego napięcia typu wnętrzowa. Według decyzji łączna powierzchnia terenu przeznaczona pod realizację farmy wiatrowej wynosi 6,0 ha. z czego pod stałe zainwestowanie wykorzystane zostanie ok. 2,7 ha. W uzasadnieniu podano, że tego rodzaju przedsięwzięcie wymienione jest w § 3 ust. 1 pkt 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzaju przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257 poz. 2573 z późn. zm.). Z tego powodu po uzyskaniu opinii Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w L. i Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. postanowieniem z dnia [...] nałożono na inwestora obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko oraz określono zakres raportu zgodnie z art. 66 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199 poz. 1227 ze zm.). Po przedłożeniu w dniu 20 kwietnia 2012 r. raportu Wójt obwieszczeniem z dnia 27 kwietnia 2012 r. wszczął postępowanie z udziałem społeczeństwa i poinformował o możliwości zapoznania się z raportem wskazując jednocześnie 21 dniowy termin na składanie uwag i wniosków. Raport został pozytywnie zaopiniowany przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. postanowieniem z dnia [...]. Natomiast postanowieniem z dnia 26 września 2012r. raport został pozytywnie uzgodniony przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w L. Organ stwierdził, że 9 października 2012 r. zawiadomił strony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranego materiału oraz składania uwag i wniosków przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Z kolei 25 października 2012 r. poprzez obwieszczenie poinformował społeczeństwo o możliwości zapoznania się ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją. Odnosząc się do zgłoszonych w wyznaczonym terminie uwag Fundacji W. i P. V., według której zgodnie z katalogiem firmy V. produkującej turbiny, nie posiada ona w sprzedaży turbin V-100 2 MW na maszcie 125m; przy zastosowaniu masztu o wysokości 125m rotor nie znajdzie się na wysokości 125 m; hałas liczony w źródle nie wynosi zawsze 103dB jak podaje inwestor, ale może być wyższy; zlokalizowanie EW 3 w odległości od lasu mniejszej niż 480m; brak jest określenia skumulowanego efektu funkcjonowania 13 turbin w tym 2 na wieży 105m o średnicy śmigieł V90 m i 11 na wieży 125 m o średnicach śmigieł 100 m. oraz nie określono w jakim okresie powstają przedstawione w raporcie ilości odpadów i czy będą pochodzić z jednej elektrowni czy też ze wszystkich, Wójt uznał je za nieuzasadnione.