Wyrok WSA w Łodzi z dnia 5 lutego 2014 r., sygn. III SA/Łd 618/13

Dnia 5 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędzia NSA Teresa Rutkowska, , Protokolant Pomocnik sekretarza - Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2014 roku sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. nr [...], znak sprawy: [...] z dnia [...] roku, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz skarżącego M. J., kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego l w Ł. z dnia [...].

W uzasadnieniu organ drugiej instancji podniósł, że decyzją z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego l w Ł. orzekł o odpowiedzialności solidarnej M. J. za zaległości podatkowe A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w P. w zakresie podatku akcyzowego, które powstały w okresie pełnienia przez niego obowiązków członka zarządu za okres od lutego do października i grudzień 2005r. określone decyzją Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...]. w łącznej kwocie 1.434.168,00 zł wraz z odsetkami od tych kwot w wysokości 870.154,00 zł.

W dniu 29 grudnia 2010r. do Naczelnika Urzędu Celnego l w Ł. wpłynął wniosek M. J. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...]. We wniosku tym podniesiono zarzut naruszenia art. 123 § 1 oraz art. 200 w związku z art. 192 O.p. z uwagi na to, że Naczelnik Urzędu Celnego l w Ł. poprzez wysyłanie pism na adres domowy M. J. w okresie, w którym przebywał on w zakładzie karnym, nie powiadomił go skutecznie o toczącym się postępowaniu, nie dał możliwości wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do zebranych dowodów oraz pozbawił możliwości wniesienia odwołania. M. J. nie wiedział o wszczęciu, prowadzeniu oraz o zakończeniu postępowaniu, gdyż w okresie od 8 maja 2009r. do 15 grudnia 2010r. przebywał w Zakładzie Karnym w S.. O decyzji kończącej postępowanie dowiedział się po opuszczeniu Zakładu Karnego, gdyż otrzymał pisemnie upomnienie od Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...]. wzywające do uregulowania zaległości.