Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. VI SA/Wa 1573/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2014 r. sprawy ze skargi S. z siedzibą w T., Japonia na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu nr [...] pt. "[...]" 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej S. z siedzibą w T., Japonia kwotę 1 617 (jeden tysiąc sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją dnia [...] grudnia 2012 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej Urząd Patentowy RP) unieważnił w całości patent nr PL [...] na wynalazek pt.: "Sposób i urządzenie dekodujące obraz filmowy", udzielony na rzecz S. z siedzibą w T. (J.) (dalej uprawniony, skarżąca). Jako podstawę skarżonej decyzji wskazano art. 10 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości (j.t. Dz. U. z 1993 r. nr 26 poz. 117 ze zm.), dalej u o.w. w zw. z art. 315 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. nr 119 poz. 1117 ze zm.), dalej p.w.p.

Do wydania tej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Dnia [...] lutego 2012 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej wnioskodawca, uczestnik postępowania) o unieważnienie w całości ww. patentu, objętego zastrzeżeniami patentowymi nr 1-10. Jako podstawę swojego żądania wskazał naruszenie art. 10, art. 12 ust. 4 i art. 26 ust. 1 u.o.w. stwierdzając, że: rozwiązania w kategorii sposobu i urządzenia według zastrzeżeń nr 1-10 nie są rozwiązaniami o charakterze technicznym (art. 10 u.o.w.); rozwiązania w kategorii sposobu i urządzenia według zastrzeżeń nr 1-5, 6 i 7 stanowią program do maszyn cyfrowych (art. 12 ust. 4 u.o.w.) oraz że rozwiązania w kategorii urządzeń według zastrzeżeń nr 7-10 nie zostały wystarczająco ujawnione (art. 26 ust. 1 u.o.w.).