Wyrok WSA w Łodzi z dnia 12 marca 2014 r., sygn. III SA/Łd 1166/13

Dnia 12 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant Straszy asystent sędziego Dominika Trella po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2014 roku sprawy ze skargi H. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej koszty związane z usunięciem, przechowywaniem i oszacowaniem oraz zniszczeniem pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta [...] ostateczną decyzją z dnia [...] znak [...], ustalił H. Ł. koszty związane z usunięciem, przechowywaniem i oszacowaniem oraz zniszczeniem pojazdu marki Fiat 126p, o numerze rejestracyjnym [...] na kwotę 15.793,00 zł i zobowiązał go do zapłaty kosztów.

Od powyższej decyzji strona nie wniosła odwołania.

W piśmie z dnia 26 lutego 2013r. skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. H. Ł. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...], nr [...] ustalającej wysokość kosztów za usunięcie, przechowywanie, oszacowanie oraz zniszczenie pojazdu marki 126p o nr rej.[...]. W uzasadnieniu wniosku skarżący żądając unieważnienia decyzji na podstawie 156 § 1 pkt 2 k.p.a. wskazał, że nie wie dlaczego od decyzji tej nie wniósł odwołania, był przekonany, że cała sprawa jest zakończona bowiem poprzednią decyzję Starosty[...], Kolegium uchyliło i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia. Wyjaśnił, jest osobą prawie 70-letnią, po udarze, zdaną na swoją rodzinę, a zajęcie emerytury pozbawi go środków do życia. Zaskarżonej decyzji zarzucił również rażące naruszenie prawa poprzez niezapewnienie uczestnictwa w postępowaniu w okresie od 12 stycznia 2005 r. do 3 stycznia 2011r., co w jego ocenie spowodowało niewymierne skutki finansowe. Decyzja z [...] jest niezgodna z prawem.

Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...][...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że zaskarżona decyzja zawiera wyliczenie kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem, oszacowaniem i zniszczeniem samochodu marki Fiat 126p nr rej[...], którego właścicielem w chwili usunięcia był H. Ł. Przepadek pojazdu na podstawie art. 130a ust. 10e ustawy - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2005r., nr 108, poz. 908 ze zm.) orzekł Sąd Rejonowy w Ł. postanowieniem z dnia 15 września 2011r., sygn. akt I Ns 411/11. Następnie pojazd został przyjęty do stacji demontażu i zakwalifikowany jako odpad. Na wiosek Starosty[...], decyzją z dnia [...] orzeczono o wyrejestrowaniu przedmiotowego pojazdu. Podjęte czynności poprzedzało usunięcie i przechowanie oraz wycena pojazdu, które wywołały określone koszty. Koszty te, zgodnie art. 130a ust. 10h ustawy - Prawo o ruchu drogowym, ponosi osoba będąca właścicielem tego pojazdu w dniu wydania dyspozycji usunięcia pojazdu. Mając na uwadze przedstawione okoliczności faktyczne Kolegium nie dostrzegło w sprawie rażącego naruszenia prawa. Organ zaznaczył, że we wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, skarżący jako przyczynę stwierdzenia nieważności decyzji podał naruszenie prawa do czynnego udziału w postępowaniu, która w ocenie organu stanowi podstawę do uruchomienia innego trybu nadzwyczajnego (wznowienia postępowania), niż tryb nieważnościowy.