Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 marca 2014 r., sygn. II SA/Wr 873/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant Daria Burdzyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r. sprawy ze skargi T. B. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Starosta O., działając na podstawie art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz.U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 ze zm.), orzekł o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości stanowiącej własność T. B. oznaczonej jako działka nr 1, A M 106, obręb O. poprzez zezwolenie inwestorowi - A.S.A. z/s w K., Oddział we W. na założenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń (dwóch odcinków napowietrznej jednotorowej linii elektroenergetycznej 110 kV relacji [...]) służących do dystrybucji energii elektrycznej, tj. dwóch stanowisk słupowych oraz trzech przewodów roboczych i jednego odgromowego w układzie trójkątnym na każdym z odcinków linii o szerokości skrajnych przewodów do 6,5 m, zawieszonych zgodnie z PN PN-EN 50341-3-22 "Elektroenergetyczne linie napowietrzne prądu przemiennego powyżej 45 kV" w przedziale wysokości od 6,5 m do 25 m nad gruntem, na części przedmiotowej nieruchomości o pow. 0,6781 ha, oznaczonej w załączniku do decyzji dwoma pasami o łącznej długości 171 m oraz szerokości 40 m (2x 20 m od osi linii) każdy, w terminie 90 dni od dnia rozpoczęcia prac budowlanych na tej nieruchomości; jednocześnie organ odmówił nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył T. B., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji nr [...]. Odwołujący zarzucił, że nie zostały spełnione wymagania od jakich ustawa o gospodarce nieruchomościami uzależnia możliwość wydania decyzji administracyjnej o ograniczeniu korzystania z nieruchomości; - wymogu nie wyrażenia zgody przez właściciela; - warunku, że ograniczenie to musi nastąpić zgodnie z planem miejscowym i że teren musi znajdować się na obszarach przeznaczonych w planach na kreślone cele publiczne. Odwołujący podniósł także, że prowadzone z nim rozmowy bezprawnie inwestor zawęził do kwestii służebności przesyłu, a ponadto inwestor nie skorzystał z możliwości jakie daje art. 124 b u.g.n. Zaskarżona decyzja błędnie zdaniem odwołującego interpretuje ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. T. B. podnosi dalej, że w uzasadnieniu decyzji podano błędne bądź nie dotyczące spornego terenu podstawy prawne powołując się na niewłaściwe uchwały Rady Miasta. Natomiast dostarczona przez inwestora mapka nie określa w wystarczający sposób jakiej części pola dotyczy.