Wyrok WSA w Kielcach z dnia 22 kwietnia 2014 r., sygn. II SA/Ke 932/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2014r. sprawy ze skargi L. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 sierpnia 2013r. znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji do tankowania samochodów oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 20 sierpnia 2013 r. znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania L. A. od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia 12 czerwca 2013 r. znak: [...] ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla wnioskowanego przez Zakład M. S., przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji do tankowania samochodów olejem napędowym, benzyną, gazem LPG wraz z potrzebna infrastrukturą i adaptacją istniejącego budynku dla potrzeb stacji na działce nr ewid. 1253 i części działki nr ewid. 1252 w liniach rozgraniczających przy ul. Ż. w S.

- uchylił zaskarżoną decyzję w części rozstrzygnięcia, tj. pkt 2 pn. "Warunki wykorzystania terenu w fazie realizacji i eksploatacji, ze szczególnym uwzględnieniem konieczności ochrony cennych wartości przyrodniczych, zasobów naturalnych i zabytków oraz ograniczenia uciążliwości dla terenów sąsiednich", i w to miejsce orzekł reformatoryjnie określając dodatkowo w stosunku do rozstrzygnięcia zwartego w decyzji organu I instancji o warunkach wykorzystania terenu w fazie likwidacji.

W podstawie prawnej decyzji organu I instancji powołano przepisy art. 71 ust. 1 i 2 pkt 2, art. 75 ust. 1 pkt 4 i art. 82 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

W odwołaniu L. A. zamieszkały przy ul. Ż. 17, t.j na nieruchomości nr ew. 1251, graniczącej od północy z działką inwestora nr ew. 1252 podniósł, że nie był informowany jako strona postępowania o jego ustaleniach. Pismo wniesione przez niego i mieszkańców ul. Ż. do Powiatowego Inspektora Sanitarnego nosi datę 18.02.2013r., co oznacza, że nie było w ogóle rozpatrywane przez organ opiniujący. Ponadto wskazał, że w miejscu planowanego wjazdu na teren inwestycji przebiega linia telekomunikacyjna, która może zostać uszkodzona w trakcie realizacji inwestycji. Może również dochodzić do kolizji lokalizacji planowanego wyjazdu ze stacji paliw z wjazdem na teren hipermarketu. Autor odwołania wniósł o pełne uzasadnienie dotyczące zestawienia poziomów wykazanych emisji deklarowanych dla inwestycji w stosunku do prawem przewidzianych. Wskazał, że uciążliwość przedsięwzięcia (hałas, wyziewy) nie zamknie się w granicach działki, wniósł o podanie rozwiązań, które gwarantują zabezpieczenie środowiska przed skażeniem substancjami ropopochodnymi i innymi niebezpiecznymi.