Wyrok WSA w Lublinie z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. II SAB/Lu 57/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność [...] Spółki [...] w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje [...] Spółkę [...] w L. do załatwienia wniosku Z. W. z dnia 7 grudnia 2011 r. w części dotyczącej udostępnienia informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że bezczynność [...] Spółki [...] w L. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od [...] Spółki [...] w L. na rzecz Z. W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 18 lutego 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga Z. W. - reprezentowanego przez radcę prawnego M. N. - na bezczynność P. S.A. z siedzibą w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej żądanej przez skarżącego we wniosku z dnia 7 grudnia 2011 r.

W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że w piśmie z dnia 7 grudnia 2011 r. skarżący zwrócił się do P. S.A. w L. o udostępnienie informacji publicznej poprzez przesłanie kserokopii decyzji i wszelkich innych dokumentów stanowiących podstawę lokalizacji, budowy i ewentualnej modernizacji linii energetycznych na stanowiących jego własność działkach nr ewid.: [...] i [...], położonych w miejscowości N. W odpowiedzi otrzymał pismo z dnia 30 sierpnia 2013 r., w którym od P. S.A. wskazała decyzje stanowiące podstawę budowy i posadowienia urządzeń elektroenergetycznych na powyższych działkach. Spółka nie przekazała jednak skarżącemu kopii tych dokumentów, informując go, że zapoznanie się z ich treścią jest możliwe w siedzibie Oddziału Spółki, po wcześniejszym telefonicznym ustaleniu terminu. Pomimo ponowienia przez skarżącego jego wniosku w piśmie z dnia 30 października 2013 r., aż do dnia sporządzenia skargi nie otrzymał on jakiegokolwiek z objętych jego wnioskiem dokumentów w żądanej formie. Nie otrzymał również rozstrzygnięcia o odmowie udostępnienia informacji publicznej, czy też o umorzeniu postępowania w tym przedmiocie.