Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. I SA/Po 442/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: ref. staż. Martyna Dziubałka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2014 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 04 stycznia 2013 r., [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem oddala skargę

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta i Gminy [...] (dalej: "zleceniodawca") decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] na podstawie art. 61 ust. 1 pkt. 2, art. 252 ust. 1, ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) - dalej: "u.f.p." oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej: "k.p.a." zobowiązał X Organizacja Pożytku Publicznego w [...] (dalej: "X", "zleceniobiorca", "zobowiązany", "skarżący",) do zwrotu do budżetu Gminy [...] kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości [...] zł, wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonych od dnia przekazania dotacji, czyli [...] czerwca 2011 r. z uwagi na wykorzystanie jej niezgodnie z przeznaczeniem na realizację zadania pod nazwą: "[...]".

Z uzasadnienia decyzji wynika, że Burmistrz zarządzeniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2011r. ogłosił otwarty konkurs ofert na powierzenie zadania "[...]". W wyniku otwartego konkursu ofert wybrano ofertę X . Dnia [...] maja 2011 r. została zawarta umowa nr [...] na wykonanie tegoż zadania, w której termin realizacji zadania określono na okres od [...] czerwca 2011 r. do [...] sierpnia 2011 r. W związku z umową X, na podstawie § 3 ust. 1 tej umowy (z późniejszymi aneksami), otrzymało w dniu [...] czerwca 2011 r. dotację w wysokości [...] zł. X obowiązane było złożyć sprawozdanie z wykonania zadania publicznego określonego w umowie, stosownie do art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (tj. Dz.U. 2010 Nr 234, 1536) - dalej: "u.d.p.p.w." oraz postanowień umowy, w terminie 30 dni od dnia zakończenia realizacji tego zadania. Termin złożenia sprawozdania oraz rozliczenia pobranej dotacji po wprowadzeniu aneksów do umowy wyznaczony został na dzień [...] września 2011 r. Do dnia [...] września 2011 r. do zleceniodawcy Gminy w [...] nie wpłynęło sprawozdanie z rozliczenia zadania. Zgodnie z § 11 ust. 8 umowy zleceniodawca wezwał pisemnie dnia [...] października 2011 r. zleceniobiorcę do złożenia sprawozdania z realizacji zadania publicznego. W dniu [...] października 2011r. wpłynęło do Urzędu Miasta i Gminy w [...] "częściowe sprawozdanie" określone jako "I fragment rozliczenia", a mianowicie część sprawozdania dotycząca wyłącznie I części sprawozdania "sprawozdanie merytoryczne". Z tej części sprawozdania wynikało, iż w ramach zadania "[...]" [...] dzieci skorzystało z wypoczynku. W dniu [...] października 2011 r. do Urzędu wpłynęło kolejne pismo oraz kserokopia kilku faktur - nazwane "I fragmentem rozliczenia finansowego". X w związku z tak złożonym sprawozdaniem, w dniu [...] listopada 2011 r. zostało poinformowane o terminie kontroli wykorzystania środków ustalonym na dzień [...] grudnia 2011 r. w siedzibie zleceniobiorcy. Dnia [...] listopada 2011 r. wpłynęło do Gminy [...] trzecie pismo, które zleceniobiorca określił jako "ostatnie uzupełnienia rozliczenia zadania".