Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. II SA/Sz 1341/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji dotyczącej zmiany lokalizacji punktu gier I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki A. kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu wniosku Spółki A z dnia [...] r., odmówił zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] udzielającej Spółce zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa zachodniopomorskiego na okres sześciu lat.

W dniu 2 listopada 2012 r. wpłynął do Dyrektora Izby Celnej wniosek Spółki o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia [...] r. Jako przesłankę wznowienia strona podała art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej, wskazując na wyrok z dnia 19 lipca 2012 r. wydany

w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11 oraz C-217/11 przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną.

Następnie decyzją z dnia [...] organ celny, na podstawie art. 245 § 1 pkt 2 w związku z art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej, odmówił uchylenia decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. wskazując między innymi, że wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r. w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11 i C-217/11 Fortuna i inni nie może stanowić podstawy do uchylenia decyzji ostatecznej z uwagi na fakt, że nie ma on wpływu na treść tej decyzji.